本站原创该文是金融工程专业货币论文范文，主要论述了货币有关毕业论文范文,与积极应对当前的国际金融危机相关论文范文素材，适合货币及世界经济及国际金融方面的的大学硕士和本科毕业论文以及货币相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
编者按：2009年4月,复旦大学国际金融研究中心和上海金融学会国际金融专业委员会联合召开7“改革当前国际货币体系”研讨会,来自沪上高校和科研机构的专家学者陈信华、干杏娣、黄泽民、李方、刘红忠、陆前进、奚君羊、徐明棋、许少强、周宇等参加了本次会议.现将本次会议的讨论纪要如下.
一、研讨会的丰要议题
会议由姜波克教授主持,与会专家就姜波克教授提出的若干问题进行了深入的研讨,这些问题主要包括以下方面：
(一)G20达成的增发2500亿美元特别提款权的决定,会带来什么结果,例如对于赤字国家的影响如何,是否会引起通胀问题等等.
(二)特别提款权目前的计价货币包括了美元、欧元、英镑、日元等,主要货币在里面的比例也有过变化,现在有人还提出美元和英镑的比例是否要相应减少.人民币有没有可能也成为特别提款权的计价货币.如果人民币真的成为特别提款权的计价货币,对我们会有什么影响.
(三)应对次贷危机,世界各国各机构都出台了很多应对措施.这次危机以及这些措施会不会对美元将来的地位造成影响.
(四)在次贷危机中,国际货币基金组织为何没能在事发前就预见到危机.国际货币基金组织现在的监督是否存在问题.
(五)超主权货币是否能够实现呢.如果可以.那么它的实现前提、途径、方式又将会是怎样.遵循什么样的规则才能达到公平合理,怎么样的实现途径才能对中国公平.
(六)人民币的国际化问题,包括其实现的地域,途径等.
(七)联合国的工作语言里面是有中文的,但世界银行和国际货币基金组织的工作语言还没有中文.加入中文作为工作语言可能更有利于中国的参与.
(八)发债还是增资的相关技术问题.关于中国认购的4百亿SDR,有什么评价.
二、与会专家的基本观点
(一)关于sDR大幅增加份额的问题
与会专家专家们认为,从SDR的发展来看,发行SDR主要是发展中国家的要求,对发达国家没有太大意义,对中国这样顺差的国家意义也不大.但是由于这是在不改变IMF权前提下,增资比较容易或者有效的方案.美国现在改变了反对SDR增资的一贯态度,它是要获得其他方面的回报――它需要其他国家共同地刺激经济,目的要让美国迅速摆脱现在的危机.这个是值得我们进一步关注的.这么大规模地增加SDR,对需要资金的国家可能是个好事,但SDR量增大以后.IMF将来成为援助资金分配的一个实行者,IMF的地位作用增加.在它内部结构没有发生改变的情况下,作用进一步的增强,是有潜在危险的.
国际货币是要有担保的,SDR最大的问题是没有可以担保的东西,信用会受损伤.如果提出用外汇储备做担保,那么主要还是美元做担保,还是受制于美元发行数量.第二个问题是,理论上讨论,说货币是越少越好,除非是把别的货币减少,否则多增加一种货币就是多增加一个成本.
(二)关于SDR与美元的关系
除了价值记值跟美元有关系外,没太大关系.目前美元的多寡,完全受美国货币当局主观判断+他们认为要刺激经济,可以通过利率措施去调整美元数量.从全球角度看,SDR增发一定程度上有利于减少其他国家对美元的依赖.
从目前情况看,SDR取代主权货币不太可能.总的来说是积极的,引导大家对国际货币改革加以思考和推动.从SDR弊端的角度看,会涉及国际收支问题,SDR与货币兑换问题,使用问题等等,此外,数量太少了,与美元差距很大.既然是个象征意义的东西,利也不是实质性的,弊也不会很大影响,总的来说还是有积极意义的.
(三)sDR定价需要考虑人民币,而且条件已经具备
因为SDR计价公式一直在变化,人民币的国际地位在提高,人民币汇率弹性提高,加进去是有实质意义,也是具备条件的.对中国来说,在外汇储备的稳定性,在贸易金融稳定性,汇率方面、基础层面考虑等,长远考虑都是有积极作用的.
关于国际货币体制改革,是国际财富的再分配.现在中国在世界财富分配中处于劣势,这种现状也是暂时无法改变,在这次改革中,我们要考虑怎么使中国在世界财富分配中处境好一点,使中国的财富少损失一点.如果美国人不遵守货币发放规则,美国人在世界上不断地得到他的铸币税、得到通货膨胀税,次贷危机就是利用全球财富去解决美国穷人住房问题.美国一方面有货币的发行和定价权,另一方面又有金融创新产品的驾驭能力和定价权,可以运用这个权利在全球聚拢财富.全球经济下的金融泡沫经济,这个泡沫经济的形成实际上是使美国在全球财富的分配占有非常有利的地位.从另一个角度讲,如果美国在货币发行上不守信用,其他守规则的地区就一定要出问题.我们如何在美国不守规则的时候,保住我们的财富不受损失或少受损失可行的办法是美国怎么做中国怎么做,我们也增发.如果欧元区还是坚守它的规则的话,它的货币可能就有问题.如果在世界中有一个规则可以约束大家共同遵守,那可以用,但现在没有.既然没有,应当多考虑在整个世界财富分配当中,或者在尽力保住自己财富下,怎样应付.上海国际金融中心一定要加快建设.人民币结算中心,清算系统是需要,人民币定价权要拿回.
关于人民币互换协定问题.部分专家认为,互换协定以前也有,但是不是用人民币,是用美元.最近签订的互换协议很多都是用人民币互换,是与人民币国际化有关,也是在危机中人民币帮助周边国家协调经济,发挥作用.
(四)建立超主权货币可能吗
目前来说全球使用一种超主权货币,暂时是不可能的.更广泛来看,如果把SDR也看成是超主权货币.那么,超主权货币不但是可能的,而且是现实的.但单一的超主权货币需要一个世界银行来支持,目前不存在这样的条件.超主权货币已经有了,欧元、SDR都是,当然后者的货币形态还有些不完整.但SDR在已经流通,有些大企业也用SDR计价,所以他已经基本具备了超主权货币的特征.问题是这种超主权货币要不要大力推动和发展.因为从创造到现在,它的发展都是危机重重的.从长远战略角度说,超主权货币是要发展的,目前肯定没有改变美元地位的可能.中长期比较有意义的是,现在就做些准备工作,稳步地推进他.超国家货币的形成是一个漫长的过程,但这个长过程不等于说等条件成熟才有超主权货币.其实美元和人民币都是世界主要货币,不排除它占有一席之地,而且它们占有一席之地有重要的战略意义.在人民币崛起和美元下降的过程中间有一个缓冲地带是有意义的.SDR适度的发展对美元有一定的压力.
超主权货币现在是区域性,像欧元,世界发展的最终结果,主权货币将会被超主权货币取代.事实上世界经济正在往这个方向走.超主权货币实现的途径也就是货币的区域化.那么欧盟已经有欧元区,亚洲也可能逐步形成被大家认可的亚元区.在美洲,尤其是北美也有可能形成区域.发展的过程先是形成少数几个区域性的货币,然后再过渡到单一的货币.因为走向 大同,不单单是经济上,其他方面也有大同的趋势.
像超主权货币或者说SDR发展过程中,IMF改革是必要的.现在新兴国家地位远远不足,要给予更多的话语权.IMF要成为危机的监管机构,已经有这个命题给他了,但现在没有做好.目前改进IMF完善IMF对整个世界经济的发展还是有意义的.
(五)关于主权货币国际化的问题
与会专家认为,从日元、欧元的过程来看,小的国际货币收益与它付出的成本相比不见得高.只有第一大货币,国际货币,才可以尽收货币发行权,承担的成本比较可行.小的货币在国际市场中比较被动.发展到今天,欧元在区域内是比较成功的,但在世界范围看,美元的主要世界货币地位不会受到很大的变化.那么在这样的格局下,美元会继续得到国际货币发行国的好处,如果其他国家,有意愿合作真正的,采取相应措施,对美国进行一定程度的施压,是可以使美国承担一定的责任.现在没有这样的机制,就是因为在国际收支调节、汇率的完全自由浮动上,没有一些措施.如果G20能达成协议,未来建立汇率目标区,形成货币全球治理,可能是明智的出路.
IMF和G20峰会,作为推动货币体系改革是有存在价值的,否则就没有这样的平台.有必要加强东亚10+3组织的发展.10+3在2007年就答应要建共同储备库,后来就没有下文了,如何建,钱怎么管理,是放在一起还是各自央行管理等等,所有的细节都没有确定.所以在这次危机爆发时,这个机制没有发挥出作用.这个机制现在还没有真正经过现实考验.中国在具体的义务承担上还不敢迈出大步.在这些国际组织中,中国看似有了更多的发言权,但实际上还没有真正扮演大的行动.G20峰会在9月的会议上会提出关于改革的更多具体措施,包括监管、份额调整、权改革等等,会有漫长的变动过程.
不少专家担心危机后的危机.在危机期间各个国家都采取宽松财政,向金融系统注入了强大的流动性,实施庞大的激励措施.美国为了解决银行的亏损问题,甚至改动了会计准则,银行有毒资产的资产警戒放松.美国危机之后的通胀风险是非常大的,与我国密切相关.我们最怕美国出现通胀,美元如果大幅贬值,美国为了应对通胀要提高利率,那么我国的持有的美国国债资产价格就会暴跌.这个角度讲,我国的储备会受到威胁.
专家们普遍赞同人民币的国际化,人民币的国际化问题要与中国储备问题一起考虑,人民币国际化以后对储备的依赖性就可以大大减弱.最近一段时间国家在加速推进人民币的国际化,这和我们国际地位的提高相对应,反过来也能提高我国的国际地位.以前我们对人民币国际化的态度过于谨慎过于有两年,事实上许多比我们差的国家金融资产都是开放的,货币都是可兑换的,也没有出现很大问题.现在推进人民币的国际化是比较好的时机.我们要搞东亚货币合作,要搞10+3,人民币国际化推进过程要结合上海国际金融中心的建设.
关于IMF存在的价值,尽管IMF有种种缺憾,但我们还要接受它,总要有一个平台,让国际间共同讨论货币问题,国际间的协调需要这样的组织.IMF的存在性是不可置疑的.但是我们尽可能的对它的发展起到推动作用,使它不单单体现发达国家的意愿,能够更多体现世界各国的共同意愿,这取决于其他国家话语权的增加.这次危机也加速了IMF改革调整的进程.