国外如何应对学术不端?

本文是一篇学术不端论文范文,关于学术不端方面毕业论文格式,关于国外如何应对学术不端?相关学士学位论文范文。适合学术不端及科研诚信及学术方面的的大学硕士和本科毕业论文以及学术不端相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

学术不端屡屡发生,严重影响了学界的声誉.相关部门提出了一系列规范措施和应对方法,但学术不端还是愈演愈烈.因此,了解和借鉴国外应对学术不端的经验、方法和历史,对于净化中国的学术环境大有裨益.

应对学术不端的科学程序

学术不端又称为科研不端(行为)、研究不端或学术不端,各个国家有不同的定义和标准.但基础仍是2000年底美国白宫科技政策办公室(OSTP)给出的一个基本定义:在申请、从事或评估研究中,或在研究成果报告中所发生的假冒、篡改或剽窃行为.

学术不端既是科学研究中的问题,也是一个社会问题.美国和英国等科学共同体形成较早的国家,多年来在应对和打击学术不端的过程中积累了一定的经验.其核心是,科学共同体与政府共同治理,以遏止学术不端.

打击和处理学术不端是要在学术和文化领域实现正义和公正.而学术领域中正义的实现也分为两部分:实体正义与程序正义.

程序第一条便是谁最有资格调查和处理学术不端行为.处理学术不端行为现在世界上有两大类机构,一是政府成立专门机构处理学术不端,另一种是由学术机构来查处.

政府设立的处理学术不端机构可以美国为例.美国的联邦政府中有23个涉及从事或支持研究的政府部门,如交通部、劳工部、能源部、环保局、卫生与人类服务部等,这些机构都与处理学术不端有关.但是,由于美国联邦政府对卫生、生物医药等方面研究的资金投入仅次于国防投入,因此美国政府部门中负责处理学术不端行为的机构主要是公众与卫生服务部下属的“研究诚信办公室”,此外还有国家科学基金会下属的总监察长办公室,以及大学和研究机构里负责科研诚信的官员或机构.这些机构会同涉事人员所属的部门,专门调查和处置那些由美国政府资助的研究项目中学术不端行为.

一般而言,美国对学术不端的处理程序有6项:、评估、查询、调查、裁决和上诉.具体的流程是:研究人员被指控行为不端时启动处理程序,然后由被者所在研究机构初步评价被指控的行为是否符合联邦政府关于研究不端行为的界定,如果评估初步认定涉嫌学术不端,则由被者的研究机构进行初步调查以确定是否有足够的证据开展全面的调查,如果证据充分,则由科研诚信办公室授权,成立调查委员会进行全面的调查,调查后向科研诚信办公室写出报告,提出处理意见,此后由卫生和人类服务部负责卫生事务的助理秘书作出接受或拒绝研究机构调查意见的结论,最后是科研诚信办公室负责实施惩罚,或者与当事人协商达成自愿排除(即放弃抗辩)协议.在调查的过程中和最后定案之后,都给被指控者上诉的机会.

但是,学术不端的调查和处理也遵循法律上的分离和制衡原则,以确保程序和结果的公正.具体而言,诚信官员负责评估,但不直接干预调查,同行的专家参加查询,但是一般不参加正式调查,正式调查也由同行专家进行,但调查结果出来后,是由没有参加调查的监察官员和裁决官员来作出是否行为不端的结论,裁决结果出来后,还有独立的上诉和听证.一个重要的原则是,尽管参与查询与调查的专家都是同行,但都不能存在利益冲突.

调查和处理学术不端的复杂性

调查和处理学术不端是一件专业性很强也是一件非常复杂的工作.鉴于这些特点,学术不端的调查结果出现的几乎是两种对等的情况.例如,美国从1994年到2003年,进入调查程序的259件学术不端调查,仅有约一半(51%)最终证实有不端行为,其余49%是指控不能成立.

一旦对研究不端行为的指控被查证,被者会受到严肃的处理.学术不端者在一定年限内将不得参与任何由美国政府资助的研究项目(从18个月到10年不能获得联邦政府的研究经费),也不能在美国公众与卫生服务部设立的任何咨询委员会、评审委员会任职.此外,学术不端者的身份信息将在研究诚信办公室网站上公示,以供查询.当然,对于学术不端行为者还会有被开除公职甚至判刑的处罚,而后者是迄今最为严厉的惩罚.

例如,美国贝尔实验室的亨德里克•,舍恩最终被认定为学术不端.舍恩1970年生于德国,1998年正式加盟贝尔实验室,先后与其他20多位研究人员合作,短短两年多时间里在几家全球著名学术期刊上发表关于超导、分子电路和分子晶体前沿学科的10篇论文,一度让人们认为他迟早会获得诺贝尔奖.但是,舍恩随即遭到投诉.2002年5月,贝尔实验室邀请5名外界科学家组成独立调查小组,对此事展开调查.调查小组最终认定,在1998年至2001年期间,舍恩至少在16篇论文中捏造或篡改实验数据,属于学术不端行为.为此,贝尔实验室开除了舍恩.

不过,迄今为止,学术不端得到最严厉惩处的是美国的艾里克•,波赫尔曼(EricPoehlman),他被美国佛蒙特州伯灵顿地方法庭于2006年6月28日判处在美国联邦监狱中服刑1年零1天.波赫尔曼曾是伯灵顿市佛蒙特大学医学院的研究人员,此前曾在巴尔的摩市马里兰大学工作.对波赫尔曼的行为提出质疑和的是佛蒙特大学波赫尔曼实验室一位24岁的研究助理.

波赫尔曼被后,佛蒙特大学随即启动了调查,发现其在3篇论文中.此后,美国国立卫生研究院组成的调查组又进行了长达两年的调查,发现了其他问题.最后,波赫尔曼在2005年的一个认罪协议中承认,自1992年起的10年中,在15个联邦科研经费申请以及10篇论文中.当然,学术不端还应与学术失范区别开来.在科学研究中,存在着观点的争议、数据处理的倾斜、诚实的错误、经费使用和科研方法的不规范.表面上看,这些行为与违法犯规的行为相似,但实则有微妙而重大的区别.

学术失范是指研究人员和学者违背学术规范所犯下的技术性过失.例如,行文失范、过度引用、引注失范、不引注、少引注或引注格式不合规范、因疏忽造成的伪注等.

国外大学如何应对学术不端

大学是学术研究的重镇,因而大学的学术诚信至关重要.国外的大学应对学术不端主要从两方面着手.首先是从正面来建立学术诚信的原则和预防学术不端的制度,其次是通过学术(道德)委员会或相关机构来查处学术不端行为.

建立学术诚信的原则实际上就是预防,是从伦理上为大学生、教师和从事学术工作的人建立一套完整的规则.在这方面,欧美的大学普遍实行的是荣誉制或荣誉准则(honorsystem).例如,美国98.3%的大学制定了荣誉制和校内学术诚信政策.今天,较为著名的是美国哈佛大学,学校对每一位新生都要发给《学习生活指南》,该指南的扉页上用加大加粗的字体写道:“独立思想是美国学界的最高价值,美国高等教育体系以最严肃的态度,反对把他人的著作或观点化为己有,即剽窃.”

美国大学荣誉制或诚信制的建立要追溯到1817年的威廉与玛丽学院,但真正将荣誉制推广至全美国大学的是弗吉尼亚大学.1842年7月,新上任的弗吉尼亚大学教授团主席亨利•,乔治•,塔克尔提出一项决议:在以后的所有考试中,每一个考生都要附上一份承诺书:我,作为一名文学学士,以我的荣誉起誓,在本次考试中绝不接受任何人的帮助.这份承诺书就是学生向校方承诺不舞弊的“荣誉誓词”.

荣誉制度由此从弗吉尼亚大学推广到全国.通过这样的形式,学生们一入学就受到学术诚信的教育,也让学生知道学术、论文抄袭的后果会影响其一生.因为,一旦被发现剽窃和,一个人的职业生涯会就此终结.

尽管有了荣誉制度,但大学和科研机构的学术不端行为也时有发生,因此各大学和科研机构也有一套运作有效的制度来查处学术不端.每个大学都设有学术(道德)委员会,由大学或学院的各个系的领导、资深教师和学生按比例组成,此外,各系、学院和大学都有主管学术诚信的副主任(副院长、副校长)进行负责工作.美国一些大学要求对新生和新教师都要进行防止学术不端行为的培训.例如,达特茅斯学院要求教师履行三项职责:不断地向学生提供什么是学术诚实的指导,改善能够增强学生学术荣誉的程序和环境,经常性地审查荣誉守则的执行效果.

对于学术不端的查处程序一般是、评估、调查、裁决和上诉,大学的学术(道德)委员会有组织调查和认定学术不端行为的权力,但有些学校的处罚则是由学校司法事务裁决办公室来执行.

以美国的杜克大学为例.杜克大学有由12名教师和12名学生构成的学术委员会,基本职责是确保及时发现剽窃或未经认可的合作活动.对于学术不端,杜克大学首先重在预防.杜克大学各个院系建立起相关专业的网络文献库,并利用一些“反剽窃网”提供的专门服务,把作业与网络上出售的论文或者电子版的书籍、学术期刊、参考书进行比较,由专门的软件对论文中剽窃或疑似剽窃的部分加以标定,并估算出论文中自写部分的所占比例.

【相关链接】近一年来反学术不端大事记

2009年3月19日,中国教育部关于《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》规定7种学术不端行为:一是抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果,二是篡改他人学术成果,三是伪造或者篡改数据、文献,捏造事实,四是伪造注释,五是未参加创作,在他人学术成果上署名,六是未经他人许可,不当使用他人署名,七是其他学术不端行为.

2009年,教育部成立学风建设协调小组.

2009年3月起,“学术不端文献检测系统”开始在国内部分高校研究生院推广使用,“学术不端文献检测系统”是一种反剽窃软件,可以用于抄袭、伪造、一稿多投、篡改、不正当署名、一个成果多篇发表等多种学术不端行为的检测.

2009年9月8日,中国工程院副院长杜祥琬院士直揭学术界存在的论文等13类不端行为.这13“怪现状”包括:第一类,论文著作的、剽窃、搭车署名愈演愈烈,第二类靠拉关系、“忽悠”、“跑部钱进”争项目、经费,第三类是评审成果时搞“友情评审”,搞运作,甚至偷梁换柱、移花接木,炮制假成果,第四类是伪造学历、伪造SCI(即《科学引文索引》ScienceCitationIndex,许多国家和地区以被SCI收录及引证的论文情况来作为评价学术水平的一个重要指标)引用查询证明,第五类是报奖搞包装,对有关评委和工作人员拉关系、搞运作,甚至利诱,第六类是部分院士候选人的提名材料言过其实,第七类是有的院士名人多头而不能尽责,第八类是个别专家学者对自己并不内行、并不了解的领域以权威姿态发表评论,误导公众,第九类是有的专家在项目评审、成果鉴定、奖励评审中不能超脱小单位或相关者的利益,不能坚守科学态度,第十类是为了应付评估检查,有的单位集体做假,第十一类是有的科技管理部门把管理权力化、利益化,长官意志至上,第十二类是个别领导干部违反程序,干预评审,甚至干预院士的评选,第十三类是在不正之风的影响和利益的诱惑下,有的科技工作者以钻营代替钻研,以权术代&

本文是一篇学术不端论文范文,关于学术不端方面毕业论文格式,关于国外如何应对学术不端?相关学士学位论文范文。适合学术不端及科研诚信及学术方面的的大学硕士和本科毕业论文以及学术不端相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

杜祥琬认为,根除学术不端的药方在于“构建教育、制度、监督、法制相结合的科技诚信工作体系”.他表示,我国科技界需建立“客观和超脱的对学术不端行为的调查机构”,建议建立从单位到个人、包括院士在内的诚信档案,作为评项目、授奖的依据之一.

2010年1月22日,由两院院士、科普界专家学者共同选举出的2009年中国十大科普事件揭晓,“学术不端行为屡被揭露”入选.2009年学术不端行为在中国屡被揭露,涉及多所大学的教授、讲师、博士等科研人员.面对频发的学术不端行为,公众呼吁求真务实的科学精神早日回归、尽快净化学术环境,该项内容因此入选.

2010年6月9日,教育部举行高校学风建设视频会,教育部副部长陈希重申了对学术不端行为的“零容忍”.

著名学者易中天说,抄袭剽窃,如果情节恶劣性质严重,那就像严刑逼供、出纳挪用公款、医生闹出人命.