本站原创本论文是一篇读者方面写毕业论文经典网站,关于“作者之死”到“读者之死”相关学年毕业论文范文。免费优秀的关于读者及文本及意义方面论文范文资料,适合读者论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
作为一个事实判断穴fact judgment雪熏文艺理论界新近涌现的关于“读者之死”的论争似乎从一种批判理论的视域描述了当下文学实践中的现实困境｡,然而,对此做出共时态对应的终极价值判断(value judgment)还为时过早｡,毕竟,正如马克思所说:“一个时代的迫切问题,有着和任何在内容上有根据的因而也是合理的问题共同的命运:主要的困难不是答案,而是问题｡,”①那么,面对现象或事实本身的意义也就超越了对它所做出的主观求解的努力｡,如此看来“读者之死”作为一个学理上的逻辑命题(准确地说应当是“虚拟事态”),首先值得澄清的是:它的主词“读者”所指为何谓词“死”的预设语境为何这样的陈述所潜在的价值背景和推理蓝图为何这必然会把这个命题推进到一个更深层的价值观照座架之中:一方面它有着文学论域内在的本质规定性,另一方面它又蕴含着外在文化意识形态渗透下的话语类型,通过对这两个向度的交叉式分析解码,或许能捕捉到其中潜在的理论样态和话语论设｡,
首先需要做的,是检视近期发表的相关论文｡,在唐小林先生看来:“‘读者之死’是指所有人都在历史的某一时刻突然停止了阅读活动｡,”“即当下阅读文学经典的人正在锐减,几至于消亡”,②而刘朝谦先生又指出:“学生,尤其是以文学､,艺术和美学为专业的大学生对文学经典文本的极度陌生,可以视为是文学经典时代已死,文学经典的读者已‘死’的标志｡,”③其中的读者被看作是经典阅读中的生命实体,死就是数量上的“锐减”｡,整个命题就是“读者”这个符号集合群像的量变到质变的本体否定过程｡,欧震先生则从文化审美视野剖析了其深层危机:“在消费社会的语境中,读者的主体性在确立之前就已经被无孔不入的市场力量消解了｡,”④他认为这个命题其实可以转换为主体性的碎片化或崩溃｡,
在我看来,这个命题应该置放在这样两个语境中考察:第一､,从文本内部的发展规律来看,“读者之死”与“上帝之死”､,“人之死”､,“作者之死”,共同构成一个总体性的知识谱系和符号链条｡,其所指必然要在这个坐标中才能得到体认,第二､,从宏观的文化视域来看,它又与消费社会的美学范式､,文化大生产时代的文本形式以及当代媒介文化话语生产功能密切相关｡,它应然在这样的叙述框架中得以展开｡,
那么这里的“读者”究竟是不是指作为物理意义上的具体的读者呢这还必须从叙述学层面“本隐以之显,求易而得难”(陆机《文赋》),或“振叶以寻根,观澜而索源”(刘勰《文心雕龙序志》),才能从整个诗学语境中抽丝剥茧,开掘其潜在的文本理据｡,尼采在《快乐的知识》中率先提出“上帝之死”⑤｡,推动了西方反理性主义和非本质主义的理论思潮｡,上帝本是终极视域下的存在论归宿,其死亡的宣布意味着尼采对信仰光环下的绝对真理和最高价值的根本性否定｡,海德格尔认为这个判断直接导致了“虚无主义的降临”熏⑥意义阐释的至上权威因此而缺席,而“理性与宗教始终是西方精神发展所依赖的两个转轮”(刘小枫《拯救与逍遥》)熏于是,现代人都成了“无家可归者”｡,继而福柯指出:“确定主体的陈述不应借助于超验主体,也不应该借助于心理主观性｡,”⑦如果说,作为超验主体的上帝被尼采否定了,那么作为人的理性意识标志的心理主观性也同时被福柯封杀｡,他在《词与物》中提出的“人之死”就从语言学上揭示了人的陈述分析的有限性｡,这里的人显然不是生理学上的个体存在,他所针对的是笛卡尔“我思故我在”的理性哲学,认为先验与经验､,起源与回溯为一体的“人”已经解体,人必须要脱诸种规范性指令才能得到话语解放｡,并且他解释了表象体系后支撑的权利分配形式和亚文本界限｡,这就意味着,对于整个知识领域来说,传统的陈述､,分类､,推论和价值批判的逻辑性基础出现了问题,因为作为终极授权者的超验主体“上帝”的缺席使价值判断所通约的思想体系近于瓦解｡,
对这种话语边际约束和权利规范的深度质疑彰示着某种“不确定性”陈述模式的到来,它潜在的意蕴在于,传统的稳定的权威的话语框架随时在拆解､,重构､,收缩或扩张,这个过程中诸元素的身份必然会体现为内涵和外延上的滑动｡,可见,福柯体现着对尼采的超载,而两者也共同对传统的价值领域进行了颠覆性破坏,铺垫了“死亡”系列的理论框架,而与“读者之死”更为密切的,是罗兰巴特提出的“作者之死”｡,他在《作者之死》(the Death of the Author)中把“死亡”主题从哲学转移到文学符号学领域｡,他从结构主义文论出发,认为文学并非一种精神意识的客观反映形式,而是一个符号化的过程,是内倾性的“代码”系统,具有自我含纳的功能｡,因此,“文本”替换了“作品”,文本从作者的主体性意识中解放出来,由一个意义实体变为“意义域”或“审美场”,胡塞尔说“回到事物本身”,为它加上括号,任何“权威”都是这个文本事实的非法介入,海德格尔说“言语破碎处无物存在”,这都不约而同地把文本当作是一个主客体美学视域交流碰撞以至于产生意义的这样一个不确定符号空间｡,巴特从文学领域把这种思想具体化,用话语的“叙述代码”把语言符号的外延系统纳入内涵系统的深度表达层｡,继而他又把文本分为“可读的文本”和“可写的文本”,前者是“及物式”写作熏作家似乎把事实澄清得相当清楚,把读者引向文本外的所指世界熏作者权威使读者潜意识去接受意义事实｡,而可读的文本是“不及物式”的写作,读者不再是文本的被动消费者,而是主动参与文学符号的意义解码事件｡,换言之,可读文本的能指与所指是逻辑清晰的封闭型固定化结构,而可写文本取消了这种先验设定的指涉关系,把作者的意图“悬置”,因此文本符号成了一种需要读者去释义的未完成性框架｡,它作为能指链,能不断地组合排列产生新的文本空间｡,从这个意义上讲,巴特的“作者之死”直接导致了“读者之生”｡,显然这并不是指经典文本的创作者的“锐减”或“消亡”,而是意味着读者阐释的合法性推论的逻辑基础已经成立｡,
因此,我们可以推知,“上帝之死”和“人之死”描述了现代人精神上的荒诞化体验和主体性变异,从而使不确定性､,焦虑､,断裂性等等成为20世纪的主导符码｡,这为“读者之死”奠定了哲学上的历史动因｡,而巴特“作者之死”也直接沿承了这个思想,把作者从生推向了死,同时又导致读者的“生”｡,那么“读者之死”作为这个符号链条上的一个此在抽身,又是如何从“生”走向“死”的呢
深入下去,会发现巴特的“作者之死”､,“零度写作”切断了作者话语权在文学活动中的无限扩张力｡,他在《作者之死》一文中写道:“作者的死亡不仅是写作的一个历史事实:它彻底改变了现代的文本(或者这样说也是一样的,文本从此以这样一种方式被书写和阅读｡,于其中,作者在所有的层次上都不再存在)｡,”这阻止了作者从创作权到阐释权的非法跳跃,写作因而成为一个界限明确的行为事件｡,这也还原了读者的原初形态,即他有权对本文本做出个体化的理论回应,“因为,只有在阅读过程中,文学才被展现为文学”｡,⑧
但值得警惕的是,“作为观察者,读者或观众,我们获得的意义决不是说者或作者或别的观察者给出的意义”,“意义必须得到积极的‘阅读’和‘解释’”｡,⑨正是在意义的建构姿态中,在对作品凝视､,领会､,审美占有的位格化置入过程中,“读者”的身份才得到事实性的符号表征｡,并且,作品的意义“是一个累积过程的结果,也即历代的无数读者对此批评过程的结果”熏⑩而非存在着某一种支配性话语分析权｡,但是,当一种权利走向极度自由的时候,就必然存在一种新的奴役形式出现的危机｡,读者之死的直接后果是缺少内在规定性的文本成了无边际的“延异”和“播撒”系统(德里达)｡,而读者话语权利的无限扩大导致标准界限的极端不明确｡,“自由式阅读”使读者产生内在的价值认同危机｡,因为,“意义依赖于对立者的差异”,“我们只能通过同‘他者’的对话才能建立意义”,{11}在这异质性对话中才能找到参照系,找到阅读意义的认同坐标｡,其实读者的认同方式大致包括内在认同和外在认同｡,当外在认同出现费耶阿本德所谓的“怎么都行”(anything goes)的标准虚无化后,那么,阐释的极限域如何界定所以自我认同就必然会滑向内在认同,而内在认同的急剧膨胀导致主体意识的自我分裂｡,这就必然反弹出强烈的外在认同诉求和身体焦虑｡,然而外在认同途径的断裂又迫使意义追寻呈现内倾化趋势｡,在这个“逼退”与“诉求”之间呈现出读者价值认同的二律背反和双向错位｡,于是读者身份演变为受众身份,受众教育被取消了外在的合法性根据,走向价值虚无主义,也就意味着作为意义生产成员的“读者”身份的边际约束濒临灭亡｡,
可见,作者之死向读者之死的过渡暗示着:在阅读过程中,作者与读者对文本意义的话语分析权利具有不确定性和僵持结构,其中“权威”的限度及其边际约束呈现出动态失衡效应｡,因此,哈贝马斯的“主体间性”,巴赫金的“对话”理论,就是想让审美主体通过观念与视角的切换,将作者与读者放在一种对话､,交流､,整合和超越的话语场内,用折衷主义式的总体诗学策略调和“
本论文是一篇读者方面写毕业论文经典网站,关于“作者之死”到“读者之死”相关学年毕业论文范文。免费优秀的关于读者及文本及意义方面论文范文资料,适合读者论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
;生”与“死”的矛盾｡,然而,这种理论上的调和不得不面对的是实践上的困难｡,因为当代消费社会下的大众文化或文化工业(culture industry),媒介文化以及其潜在新意识形态,对“读者之死”这个文学论域的内在命题进行着外在的话语渗透和强化｡,它为标准虚无和不确定的意义场制定出一个虚拟的概念体系和话语分析边界,人为地导致了“读者之死”这一命题的类型化｡,
首先又应该明确的是,虽然阅读就是把文本符号转化成意义世界的过程,但它并非一个无差别的集合概念,“从方法论角度,在研究中将阐释分为三个阶段｡,这三个阶段是,一级阅读:审美感知的理解阅读视野,二级阅读:意义反思的阐释阅读视野,阅读:意义融合的历史重建和集合的阅读视野”｡,{12}换言之,第一级是形象式―理解(understanding)鸦第二种个象式―阐释(interpretation)鸦第三种独象式―应用穴application雪｡,三种阅读方式表示了读者对文本的把握程度｡,纯粹的读者之“生”就体现在他与文本所形成的个体美学视域―独象｡,这个阅读体验始终保持着自身的本质差异和身份边界｡,并且,它也被应用和纳入到这个文本的整个接受史链条中,成为塑造经典的一个意义组成部分,形成“和而不同”的格局｡,而“形象”式阅读往往取消了独象和形象的对立同一框架,把独象化的审美趣味直接向共通的“形象”推进｡,基本绕开意义重建和反思的层面,形成快餐式､,印象式､,消费式阅读｡,
传统阅读很大程序上是对经典的独象化过程,因为“经典化产生在一个累积形成的模式里”｡,{13}它的意义就在于“通过经典作品的反复解读,一代又一代人被建构成一个复杂的‘想象共同体’,形成许许多多的共享的体验和观念”｡,{14}读者在分享这种体验时把自身的审美视域融会到历史意识的“想像共同体”中,从而达到加达默尔所谓的“视域融合”(《真理与方法》)｡,而传统的经典的文学阅读之所以成为可能,是因为从创作到传播再到阅读､,反馈､,交流,需要一个漫长的运作周期｡,一方面是由于生产力条件的外在制约,另一方面是作家和作者很大程度对作品持有的超功利态度:作家或“心总要术,敏在虑前,应机立断”,或“情绕歧路,鉴与疑后,研虑方定”,{15}读者或“以意逆志”“知人论世”(孟子),或“悠然心会,妙处难与君说”(张孝祥)｡,他们之间的关系是“缀文者情动而辞发,观文者披文以入情”,{16}这个过程其实就是读者生命的展开之域｡,
但是,在本雅明看来,传统艺术品(经典)的这些光晕(Aura)在机械复制时代已经失效,社会对人的操控不是通过暴力手段,而是通过意识形态来进行的｡,大众文化呈现出商品拜物教的特性,文学成为一种精神生产,服从市场价值规律,文学自身的审美价值必然要以其交换价值来衡量｡,其内在的理论构架就在于交换价值(Exchange-Value)所对应的能指(Signifier)符号在此行为中消解了使用价值(Use-value)所对应的所指穴Signified雪蕴含,其本质是一种符号交换场域(Symbolic Exchange)而非所指的事实根基｡,这就使一种新意识形态开始操控文学活动,于是职业作家形成了｡,在传统的文学创作中,无论是中国的“诗言志”､,“诗缘情”､,“文以载道”､,“文以明道”,或刘勰的“道沿圣以垂文,圣因文而明道”(《文心雕龙原道》),还是亚氏的“摹仿说”熏柏拉图的“灵感说”,贺拉斯的“合情合理”说,以及阿伯拉的“再现说”熏都认为文学是对一种多样化的事实基础进行的主体符号表达｡,而在商业社会,文学生命的主体性自觉已经坍塌,多样化的“百家争鸣”式的话语气氛逐渐沦为迎合式写作｡,同样,读者也把作品当作是货币的一般等价物,经典阅读变为消费式阅读｡,传统的经典蕴藏的光晕包含着“能够回头注视”(本雅明《机械复制时代的艺术品》)的能力,但是现代“艺术不再是观照的对象,而是一个行为,一个事件”,{17}它不再具有经典文本那种持久绵长的审美延迟功能和高度扩散性的深度蕴含,而是成为一个平面化的非历史性的消费体验,人无法去亲知(acquaintance)熏只能在描述(description)中得到自我认同｡,读者的话语分析权利在不平衡的阅读张力中消解｡,例如,当一个读者购买一份时尚讲习本的时候,表面上是意义阅读的需要,事实上,在这个过程中,读者所找寻的是他所付的货币在文本中体现出来的交换价值｡,文本越最大程度地满足了读者的审美占有,这种交换模式体现得就越彻底｡,因为,“作者之死”把读者的审美视域逼向内在的自我认同,而他负载到一定程度就产生强烈的新的美学诉求,在这个二元张力空间内,商业文化催生出“第三者”的标准体系(即市场化的虚拟体系),这个体系导致读者主体性从统一化的中心地位转向边缘化碎片化的存在样态｡,因为“在媒介文化中,影像,声音和景象有助于导致日常生活的构成,它支配了闲暇时间,塑造了政治观点和社会行为,并提供了人们赖以形成其认同本身的各种材料”｡,{18}
然而,“真正艺术作品,就像自然作品一样,我们的理智永远无法穷尽它”,{19}而消费文化理论下的阅读模式,就是试图通过货币的价值通用功能,将意义阅读虚伪地穷尽到最大限度｡,这似乎是在表明读者自我价值的完全展现,事实上是读者牺牲主体精神去为这种文化模式买单｡,另一方面,“美是真理作为无遮蔽状态而发生的一种方式”,{20}当读者预先抱有这种功利性的跟风式的期待视野的时候,接触到的并非“美”,而是在阅读过程结束后的身份认同快感,它掩盖了阅读活动的审美质素及纯粹关系,而成为个体意识同化到共同文化表征的一个标榜式行为符码｡,正是从这个意义上讲,有学者认为20世纪最伟大的人不是科学家,也不是政客,而是意大利服装设计师范思哲｡,其设计的时尚服装就意味着时代潮流中通约的话语象征体系,“穿”这个行为事件就意味着对这个体系的自然介入｡,这个逻辑推理显然从理论上巧妙掩饰了消费社会“”化格局下的控制理念｡,
因为,本质上讲,它的交换价值大于属性价值｡,市场流行的新书排行榜､,畅销书､,时尚讲习本等等把读者导向一个虚伪的价值体系内｡,“通过一再忠实地重复迷惑视线的现象,不断地把现实的现象美化为理想,而轻巧灵活地克服重大的错误信息与公开的真实情况之间的矛盾”｡,{21}而身处大众传媒包围中的“受众”也被这种高频率冲击所塑造的等号表象及其虚拟事态所迷惑,个体审美经验被同化成虚伪的普遍意识形态｡,换言之,“公共领域消失了,取而代之的是文化消费的伪公共领域或伪私人领域”｡,{22}正如让鲍德里亚(Jean Baudrillard)指出的“消费社会”就是“符号的系统生产”一样,读者由此进入了高节奏的量贩式文学符号消费时代｡,然而,文学“根植于更深的观念结构之中,这些结构就像帝国大厦一样不可动摇”｡,{23}它根本不是一个客观存在,所以消费社会的文学文本背后的观念结构和话语机制就在于:以市场为准绳,引导一定历史时期的审美趣味,用表面上的作品服务来满足内在的商业｡,“这些产品向消费者灌输某些思想并操纵他们的行为,他们提倡一种不受其虚伪影响的虚伪意识”｡,{24}它们会强行突破读者的自我话语体验和审美防线,支配其精神空间,用能指符号空间取代所指意义层面｡,
该事实内在的可能性在于:“一般说来,同作家相反,读者纯真地认为自己是多余的｡,读者并不认为自己在造就作品｡,即使作品深深地震撼他的身心｡,”{25}这就常常使读者依然潜意识把自己置放在一个被动地位,但是一旦他意识到在商业社会中作者主体创作精神同样处于缺席状态的时候,就会把这种被动视为一种向心力式的“焦点”内聚｡,于是乎,读者的角色也由“旁观者”变为“消费者”｡,但内在的事实并非如此,因为,阅读并不是作者创作然后读者被动接受的过程,而是一种双向构建程式,这一点接受理论学者论述很多｡,反观便不难看出,读者从旁观者到消费者似乎是话语分析的权利增值,事实上,却是由主体精神上对意义建构的参与者到失语者的内在去势｡,所以,“当他自以为自主地进行选择的时候,其实仍然是市场在替他选择”｡,{26}个体的具体的读者变为复数的抽象的读者,审美经验的差异性向同一性逼近,主体理性自律变为虚拟权利场的他律,主体性也被异化为被抛性｡,但“同一性(Oneness)是一种幻象(illusion)”,{27}所以,在追寻外在自我身份认同的价值标准时,也消解了“读者”应然的生命本真样态｡,这又似乎暗合了马克思韦伯提出的祛魅(Disenchantment)化理论,因而读者会始终处于这样的精神悖论之中:“抵抗可能是异化,而屈从可能是解放｡,这正是被支配的悖论,而且并不存在走出此困境的路征｡,”{28}也许,这可能是读者之死的一种深层描述｡,
以上分析可见,读者之死并非是指读者实体读者数量上的“锐减”或“消亡”,而是文学活动读者的话语权无限增值与消费文化意识形态共同铸造的理论事实｡,“读者之死”与“上帝之死”､,“人之死”､,“读者之死”构成总体性的话语符号链,意味着文学经典的平面化祛魅,以及读者阐释权无限扩张后出现的价值认同危机｡,同时,消费文化的审美意识形态又以“式”阅读表象浸透着市场规律的无形操控,从外部把个体审美体验摄入到体制化的虚拟同一性中｡,这就必然导致了读者这一文本意义的参与者和建构者在文学大生产下的整体失语｡,在表面的“消费”式阅读背后,已被抹杀了主体精神的个体化陈述功能及反思批判本质｡,许多理论家也为此开出了“药方”,如马尔库塞的“大拒绝”(great refusal)熏阿多诺的“否定主义美学”,阿尔都塞的“症候式阅读”,贝尔的“新宗教”,哈贝马斯的“交往理性”,巴赫金的“对话―整合”理论等等,均试图挽回这一趋势｡,然而,对之进行逻辑陈述是一种努力,但如何在话语实践中真正拯救读者之为读者的合法性危机,还原文学阅读的厚重质感,依然待定｡,也许,拯救本身就是多余的｡,
①马克思《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年版,第203页｡,
②唐小林《谁的读者 何种阅读》,《当代文坛》2006年第6期｡,
③刘朝谦《“读者之死”所指为何》,《当代文坛》2006年第6期｡,
④{26}欧震《读者
本论文是一篇读者方面写毕业论文经典网站,关于“作者之死”到“读者之死”相关学年毕业论文范文。免费优秀的关于读者及文本及意义方面论文范文资料,适合读者论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
之死》,《当代文坛》2006年第6期｡,⑤尼采《快乐的知识》,编译出版社2001年版,第305页｡,
⑥俞吾金《究竟如何理解尼采的话“上帝死了”》,《哲学研究》2006年第9期｡,
⑦福柯《知识考古学》,谢强､,马月译,北京三联书店2003年版,第59页｡,
⑧{12}金元浦《文学解释学》,东北师范大学出版社1997年版,第148页､,192页｡,
⑨{11}霍尔《表征》,徐亮等译,商务印书馆2003年版,第32页､,237页｡,
⑩韦勒克､,沃伦《文学理论》,刘象愚等译,北京三联书店1984年版,第35页｡,
{13}托托西《文学研究的合法化》,张瑞琦译,北京大学出版社1997年版,第44页｡,
{14}周宪《文学与认同》,《文学评论》,2006年第6期｡,
{15}{16}刘勰《文心雕龙》,周振甫注本,中华书局1986年版,第252页､,第439页｡,
{17}王岳川《后现代主义文化与美学》,北京大学出版社1992年版,第10页｡,
{18}Kellner, D. Media Culture； Cultural Studies Identity and Politics between the Modern and the Postmodren, London； Rout ledge, 1995,p1.
{19}歌德《论文学艺术》,范大灿译,上海人民出版社2005年版,第26页｡,
{20}海德格尔《海德格尔诗学文集》,成穷等译,华中师范大学出版社1992年版,第50页｡,
{21}霍克海默､,阿多尔诺《启蒙的辩证法》,洪佩郁等译,重庆出版社1990年版,第138页｡,
{22}哈贝巴斯《公共领域的结构转型》,曹卫东等译,学林出版社199年版,第187页｡,
{23}Terry, Eagleton. Literary Theory； an introduction. Oxford： Blackwell Publisher, 1996.p14｡,
{24}Herbert, Marcuse. One dimensional Men, London： Sphere Press, 1968. p26.
{25}莫里斯布郎肖《文学空间》,顾嘉琛译,商务印书馆2003年版,第204页｡,
{27}阿多诺《美学理论》,王柯平译,四川人民出版社1998年版,第516页｡,
{28}Bourdieu, In Other Words, Stanford： Stanford University Press, 1990, p155.