收入不平等与教育不平等的

本论文为关于收入类教育专业毕业论文开题报告,关于收入不平等与教育不平等的相关毕业论文题目，可用于收入论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和优秀学术职称论文参考文献资料下载。免费教你怎么写收入及系数及人力资本方面论文范文。

内容提要　教育、人力资本与收入不平等一直是发展经济学讨论的重要命题.通过考察研究人力资本、教育与收入分配之间关系的文献,可以发现教育培训与个人收入水平之间具有密切的相关性.理论分析指出,国际学术界不久前采用教育基尼系数作为一种新的衡量人类资本和福利分配尺度的经济指标,大大拓宽了人们对收入不平等问题的研究思路和方法.这对分析与解释我国教育不平衡及由此决定的收入分配不平等的变化趋势具有重要的启示.

关 键 词 　教育收入　不平等教育　基尼系数

作　者　徐,华东理工大学副教授、博士.（上海：２００２３７）

教育与收入分配：早期文献与观点述评

早期研究教育和收入分配关系的文献,基本上是沿着人力资本理论开辟的分析线路进行的.美国经济学家沃尔什１９３５年在其《人力资本观》一书中,第一次提出人力资本概念,并通过比较个人教育费用和个人收益来计算教育的经济效益.美国的雅各布明塞１９５７年在其博士论文《个人收入分配研究》中,从人的后天质量差别及其变化入手,提出人力资本投资是个人收入增长和收入分配差别的根本原因.后来,明塞又发表了《人力资本投资与个人收入分配》和《在职培训：成本、收益及意义》等文章.在这些文章中,他系统地阐述了人力资本及人力资本投资与个人收入及其变化之间的关系,并建立了个人的收入与其接受培训量之间相互关系的数学模型,可以说是比较早的探索了教育和收入分配之间的关系.１９６０年,著名经济学家西奥多舒尔茨在美国经济年会上以主席的身份发表了题为《论人力资本投资》的演讲,指出人力资本形态是凝结在人体中的能够使价值迅速增值的知识、体力和价值的总和,并再次强调了人力资本在决定收入分配方面的重要作用.１９６２年阿罗于在《边干边学的经济含义》一文中提出了“边干边学”的著名理论,进一步补充了上述理论.１９６４年,贝克尔发表了《人力资本》,提出了较为系统的人力资本理论框架,并且通过分析发现,收入分配中越来越多地显示出个人收入与教育程度的关系,教育程度不同的群体之间的收入差距逐渐拉大――教育程度越高收入水平也越高、教育程度越低收入水平也越低.此外,杰格迪什巴格瓦蒂以及累姆等人也分别论述和分析了教育对收入不平等的影响.

纵观上述研究文献,我们可以发现,关于教育与收入分配之间究竟存在什么关系以及教育在收入分配中究竟发挥什么作用,早期的文献研究和观点也并非都具有一致性.我们可以将这些文献进一步简要概括为如下３个方面的观点.

一是舒尔茨的“教育能够缩小收入分配差距”的观点.舒尔茨从研究人力资本出发,认为随着教育发展和人力资本投资的增加,国民经济收入中靠固定资产投资和财产产生的收入比重相对下降,而劳动的收入比重在相对增加,教育在提高劳动收入方面发挥着非常重要的作用,可以缩小收入的差距.舒尔茨进一步指出,教育通过提高人的劳动技能和知识,进而改善人的劳动能力,增加人们的收入水平,从而使个人的收入差距和不平等程度减少.舒尔茨的相关分析还表明,随着人们受教育水平的整体提高,会使由受教育程度不同而产生的相对收入的不平等状况趋于缓解,特别是随着义务教育以及人们受教育年限的延长以及高等教育入学率的提升,整个社会收入不平衡的状况会得到进一步改善.

二是杰格迪什巴格瓦蒂的“教育扩大收入差距”的观点.显然,杰格迪什巴格瓦蒂提出了与舒尔茨相反的观点,即认为教育实际上可以扩大收入分配的差距,因为虽然个人终身的收入水平与其受教育程度成正比,但是由于社会各个阶层之间受教育的机会是不均等的,那些能够接受中高等教育的人大部分来自于中上等收入的家庭,这样就使教育往往扩大而不是缩小了不同人群间收入分配的差距.特别是在发展中国家,由于教育体制的不完善,实际上穷学生几乎没有更多的机会来完成各个阶段的正规学习和教育,而通过正规教育和学习从而摆脱贫困状况的愿望只有少数人才可能实现.

三是累姆、巴杜里等人的“教育在收入分配中的作用是不清楚的”的观点.对于教育究竟能否缩小或者扩大收入分配的差距,累姆的研究指出,“教育在收入分配中的作用是不清楚的”.这种观点认为,影响收入分配的因素是非常复杂的,涉及政治、经济、文化、历史以及传统等各种因素,所以关于教育在收入分配中的作用实际上并不能估计太高.教育对收入分配既可能产生正面的作用,但是也可能产生负面的作用；而且往往这些作用相互交织在一起,甚至会相互抵消,所以很难测定出教育对收入分配究竟起什么性质的作用.巴杜里认为,“人力资本理论并不能被看做是收入差距的一般解释,在大多数情况下,任何想通过教育机会均等化而使收入分配平等的政策处方都是远远不够的”.

教育不平等与收入不平等：前沿问题以及

研究方法

一、教育标准差方法：教育的库兹涅茨曲线

最近几年,越来越多的人们开始研究教育不平衡或教育分配问题.教育不平等是否存在收入不平等意义上的倒Ｕ型曲线?巴罗等人在考察了最初的资产分配对于经济增长和减少贫困的影响后,通过教育标准差来衡量,发现教育分配和收入增长之间具有明显的负相关性.在泛美发展银行对于拉丁美洲教育不平衡的研究中,通过用教育标准差衡量教育的不平衡程度,发现教育标准差越大,收入不平衡也越大,从而表明存在着教育的库兹涅茨曲线,即 “随着教育平均水平的上升,教育不平衡先增长,在达到一个顶峰后开始减少,转折点开始大约在受７年的教育”.

１９９０年,拉登诺和累姆在相关分析中同样认为教育分配中存在着库兹涅茨倒Ｕ曲线的假说,即随着国家的教育水平从零逐渐增长到最大水平,人们平均受教育年数的差别先增加尔后逐渐减少.韦诺德等人也通过对教育标准差的研究发现教育的库兹涅茨曲线是存在的,即随着教育平均年数的增长,教育标准差先增长,在６―７年时达到一个顶峰,接着开始下降.显然这种观察结果和巴罗、累姆的研究大致上是一致的.

二、教育与收入不平等：实证研究方法的运用

从研究方法来看,实证研究无疑是教育与收入不平等关系研究中最流行的方法.目前的文献资料主要注重于观察和研究教育分配的两个重要指标：平均受教育程度（即平均上学年限）以及上学人数与总人数的比例.就第一个指标而言,巴罗认为,穷国由于受教育程度较低,因此收入不平等与产出增量二者之间是负相关的,而在富国较高的收入条件下,收入不平等和产出增量则是正相关的.他的分析证明,在教育发展过程中,人均产量与收入不平等之间的关系呈明显的倒Ｕ型（转折点是１６３６美元）.

此外,奥尼尔采用了同样的方法分析了收入不平等和教育不平等之间的关系.他将产出增量分解成数量因素（按记录数量衡量）和价格因素（按相关的人力资本投资衡量）.他的分析表明,就受教育程度而言,各个国家大致是相同的,但价格因素则会主要地影响产出增量.戴宁格尔和斯夸尔以同样的思路进行研究,他们认为,在预期收入增量和收入不平等的变化中,不平等的变化与原始资产（土地）的不平等是相关的.在他们的回归分析中,土地不平等降低了平均受教育年限,因此他们通过讨论经济压力对教育的影响来解释这一现象.结果表明,由于存在财产不平等的影响,受教育程度和收入不平等之间呈明显的正相关性.

在上述的这些论文和分析中,普遍认为收入不平等和教育不平等之间具有相关性,但大多数的研究只依赖于所测得的平均受教育年数.相反,在Ｌｏｐｅｚ,Ｔｈｏｍａｓ和Ｗａｎｇ的论文中,教育分配则被作为主要讨论的问题.他们在对产出增量进行回归分析后发现,以平均受教育年数衡量的人力资本,从数据来看并非是非常充分的,实际上应当充分考虑人力资本分配（即得到了什么）和国际贸易的开放性（即接受教育后做什么）对收入不平等的影响.Ｈｉｇｇｉｎｓ和Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ又根据每个工人的产出以及工人人数（因为供应相对过剩,使得工龄长的人越多,收入不平等反而越低）,计算了收入不平等的基尼指数.

从上述分析中,我们可以得到３点认识：一是教育分配和教育不平等存在着库兹涅茨曲线；二是相关文献表明,平均受教育年数和受教育人口的比例,两者都会影响收入分配,但是究竟怎样影响,即是加剧收入不平等还是减少收入不平等,这些问题目前仍然不清楚；三是与早期的研究相比较,上世纪８０年代有关教育与收入分配关系的研究,在方法论上已经从一般的理论分析和定性研究为主走向了以实证研究为主的新阶段,研究的重点也已经从简单的分析教育和收入分配之间的关系走向了研究教育不平等及其与收入不平等之间的关系.

衡量教育不平等的现代分析：教育基尼系数

及其衡量

从２０世纪９０年代后期开始,国际理论界开始将研究重点进一步转向如何衡量和测度教育不平等及其与收入不平等之间的关系上.韦诺德等人在１９９７年―２０００年间,通过大量的实证研究提出了要用教育基尼系数来衡量人们受教育程度的差别.

其实,在没有建立教育基尼系数之前,人们通常用各种经济指标来描述教育的不平等,如流动变量和入学率、教育存量和受教育年数、教育质量指标、教育资源投入方式指标、产出方式（反映学生实践学习能力的考试分数）、教育分配等.但是,这些指标都存在着一定的缺陷.马斯和克里尔以及斯瑞特都曾经分析过教育的基尼系数,但是他们基本上也是用入学率、费用或教育程度等数据加以计算分析的,因此无法衡量所获得的教育分配状况究竟如何.而到目前为止,在运用基尼系数去衡量教育不平衡的４篇论文中,韦诺德等人在测定相关人群（或劳动力）受教育程度的基础上所提出的计算工具和方法相对最具科学性.

韦诺德等人认为,关于基尼系数的一般计算方法,学术界早已形成并有定论.尽管教育基尼系数和收入基尼系数的定义相同,但考虑到教育及与之相关的收入分配具有一定的特殊性,所以很难直接用传统的收入基尼系数方法来计算教育基尼系数.因为在许多国家,实际上很难通过调查获得全部家庭或个人的受教育程度的数据,这就意味着传统的计算基尼系数的等式不能够直接被用来计算教育基尼系数.

韦诺德等人通过运用巴罗和雷的教育分配数据以及萨卡洛普洛斯和阿利亚加所统计的不同时间段的教育年份的数据,推导出教育基尼系数,并且得出了８５个国家中１５岁以上人群的５年期教育基尼系数,从中发现大多数国家国民的受教育程度的不平等状况在１９６０年―１９９０年的３０年间开始变得缓和；另一方面,教育基尼系数与平均受教育年份有着负相关性.这就意味着,在那些能够获得更长时间和更高质量教育水平的国家中,民众受教育的平等程度要比那些不及它们的国家要高.此外,他们还发现,人均ＧＤＰ（按照ＰＰＰ计算）的增长与教育的不平衡程度有着负相关性.

简要的评论

第一,通过人力资本理论研究教育与收入分配之间的关系,一个重要的贡献就在于发现了教育培训与个人收入水平的关系,进而建立了人力资本投资的收益率模型；相关的研究还发现了人力资本投资与人力（劳动力）内涵扩大再生产的重要性,发现了人力资源投入的生产性质,即人力资源投入不仅仅是消费,也是投资,而这种投资和个人收入分配之间具有非常密切的内在关系.

第二,教育基尼系数概念的提出对衡量不平等问题来说是一个重要的贡献.从上面的这些分析中可以看出,最近几年有关收入分配和教育不平等之间关系的研究,其重点就是要通过构造受教育年数的基尼指数来计算受教育的不平等程度,以进一步实证研究和定量分析收入不平等和教育不平等之间的关系.应该说,这在研究方法以及研究工具方面是一个重大的突破.教育基尼系数的提出有助于我们通过经济分析来探索教育不平衡和其他发展方面的问题和关系,诸如收入不平衡、收入增长、性别的教育差异、收入水平、教育相关政策以及贫穷问题.教育基尼系数作为一种新的衡量人类资本和福利分配尺度的经济指标,大大方便了人们进行跨国和跨时间的比较研究.

第三,通过教育基尼系数,可以具体衡量出教育不平衡的历史发展趋势以及由此决定的收入分配不平等的变化趋势.通过计算教育基尼系数,人们就能够发现不同国家的教育不平衡状况是如何发生变化的,从而为解释收入分配的变迁状况提供一个新的视角.例如,韦诺德等人的计算分析表明,１９６０年―１９９０年教育基尼系数在韩国、突尼斯等国都呈现急速下降的趋势,特别是在韩国,由于迅速扩大了基础教育的普及率并且成功地消除了文盲,和其他许多国家相比较,韩国的教育洛仑茨曲线更加靠近４５度完全平等线；到了９０年代,韩国比印度拥有更加均等分配的教育,所以韩国在经济发展进程中其民众收入不平等程度的下降幅度就非常明显.

第四,关于教育不平等、收入不平等和产出增量之间的关系,尽管学者们的意见还有些不一致,但是通过实证分析的方法,无疑会对教育不平等、收入不平等与产出增量之间的内在关系进行一番深刻的剖析.越来越多的分析结论表明：一方面,教育分配越不平等,则收入不平等就越大,结果产出增量就会减少；另一方面,收入不平等和贫富差距越大,接受高等教育的人就越少,在人力资本上的投资也就越少,从而降低了经济增长的潜力.由此可见,教育不平等、收入不平等以及产出增量等要素之间具有内在的因果关系.

第五,有必要指出,从实践意义来看,人们享有平等的受教育权也是基本人权之一.然而,上述诸多研究表明,许多国家不同人群间教育程度的差别十分悬殊.如果每个人的综合能力是正常（平均）赋予的,那么教育机会的扭曲以及不平均分配则意味着大量社会福利的流失.在人们拥有土地和机器等等物质资本的同时,对人力资本（如基本的文化教育和营养、健康）的公平分配将成为个人通过生产摆脱贫困的先决条件.此外,对享有教育机会的均等化分配应先于对现有资产或收入的再分配.因为教育在不使任何人境况变坏的情况下,能够通过自身的巨大效应创造出新的资产并且促进社会福利的进一步发展,所以通过更加均等的教育分配,确保人们拥有平等的受教育机会,这一点不论在发达国家还是在发展中国家都已经获得了经验的肯定和支持.

参考书目：

〈１〉Ｖｉｎｏｄ Ｔｈｏｍａｓ,Ｙａｎ Ｗａｎｇ,Ｘｉｂｏ Ｆａｎ． Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ：Ｇｉｎｉ Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｏｆ

本论文为关于收入类教育专业毕业论文开题报告,关于收入不平等与教育不平等的相关毕业论文题目，可用于收入论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和优秀学术职称论文参考文献资料下载。免费教你怎么写收入及系数及人力资本方面论文范文。

〈２〉Ｂｅｈｒｍａｎ,Ｊｅｒｅ． Ｓｃｈｏｏｌｉｎｇ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ：Ｗｈｉｃｈ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｒｅ ｔｈｅ ｏｖｅｒ ａｎｄ ｕｎｄｅｒａｃｈｉｅｖｅｒｓ ａｎｄ ｗｈａｔ ｉｓ ｓｃｈｏｏｌｉｎｇ ｉｍｐａｃｔ． Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ,１９８７：１１１－１２７

〈３〉Ｄａｎｉｅｌｅ Ｃｈｅｃｃｈｉ． Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ,Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｉｎｃｏｍｅ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ． Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｌ Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｒｏｇｒａｍｍｅ, Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍｉｌａｎ,２００１

编辑张燕伶