本站原创本文是一篇参考文献论文范文,关于参考文献类毕业论文提纲,关于朱子的“中和”之中和旧相关硕士毕业论文范文。适合参考文献及天命及本真方面的的大学硕士和本科毕业论文以及参考文献相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
【摘 要】“中和”问题又称“未发已发”问题.人的感情表现在外,符合了中的原则,便是和.掌握了中和的原则,天地万物便有其根据,天下可得到治理,人的道德也可达到圣人的境界.故中即是“未发”,和即是“已发”.
【关 键 词】朱子中和说中和旧说
【中图分类号】G42【文献标识码】A【文章编号】2095-3089（2013）09-0085-01
南宋孝宗乾道二年丙戌,朱子三十七岁.是年朱子有与张钦夫讨论中和问题之二书,一书自注云：“此书非是,但存之以见议论本末耳.”；一书自注云：“此书所论尤为乖戾.”牟宗三先生依此有自注之二书作为“中和旧说”,其余与此说相合的意见、观点,则作为旧说下之浸润与议论.为方便叙述与说明,本文亦采用牟先生的见解.
总括而言,朱子“中和旧说”包括以下三点意义：
“中和旧说”是围绕天命流行之体而展开的,是从天命流行之体的不息之际说未发已发.《与张钦夫书》谓：
人自有生即有知识.事物来交,应接不暇,念念迁革,以至于死,其间初无顷刻停息,举世皆然也.然圣贤之言,则有所谓“未发之中”,“寂然不动”者等所谓未发如是而已,夫岂别有一物,限于一时,拘于一处,而可以谓之中哉?
此信的主要论点,是以“天命流行,生生不已之机”为未发之中体,为超越的实体,为天理本真.由于天理本真随处发现,不少停息,而良心之萌蘖又因事而发见,所以,要致察这良心的发见而操存之,如此便可“贯乎大本达道之全体而复其初矣”.朱子所提出来的“天命流行,生生不已之机”,从宇宙本体论来说,即是未发的中体.然而,朱子此书实是从“天命流行之体”的气化不息之迹来说明未发已发.浑然全体,天理本真是寂然之本体；应物不穷,随处发现是发动而不已；这在辞义上已开始表示其所说的“天命流行之体”是寂感无间的一体而流,是从气化不息之迹来立论,所以书中也特别强调不是“别有一物,限于一时,拘于一处,而可以谓之中哉”.
在另一封答《张敬夫书》中也有相同的意旨：
盖通天下只是一个天机活物,流行发用,无间容息.据其已发者而指其未发者,则已发者人心,而未发者皆其性也,亦无一物而备矣.夫岂别有一物拘于一时、限于一处而名之哉?即夫日用之间,浑然全体,如川流之不息、天运之不穷耳.
这几句话更明显的说明未发已发并非二物,而是无间的一体而流,正因为未发已发是“浑然无分段时节先后之可言”,所以便以著一时字、际字为病痛.以南轩所著中用“未发之前”的“前”字微有前后隔断气象,而以《中庸》著一“未”字,便是活处,而没一时的停住.
对朱子所提出来的“天命流行,生生不已之机”,牟宗三先生有自己的独到见解.他认为,此中体亦得曰天理本真,亦得曰本心或良心.此义理要点包括本体和工夫两个方面,就本体方面说,“天命流行”是从诗《周颂》“维天之命,於穆不已”而来的.此天之命於穆不已,表示其命令之作用,便是宇宙之“实体”,故可曰“天命流行之体”.有此於穆不已之天命,遂有万物之“生生不已”,故此“天命流行之体”,即万物“生生不已之机”,亦可说是一创造真机,或创生实体.就工夫方面说,要用一种逆觉体证的方式致察此本心或良心之发见,然后,操存之而不令放矢.牟先生认为这是儒家旧义及宋明儒的大宗和正宗义理,即所谓的纵贯系统.
以未发为性、已发为心,以体用释“未发”和“已发”,是朱子“中和旧说”的另一要点.朱子多次提到这一问题,如《答张敬夫》书所云：
盖通天下只是一个天机活物,流行发用,无间容息.据其已发者而指其未发者,则已发者人心,而未发者皆其性也,亦无一物而备矣.
在《答何叔京书》云：
若果见得分明,则天性人心,未发已发,浑然一致,更无别物.
可见,天性即是未发,人心即是已发,而未发由来的无穷见,已发是就大本之发处来说,“未发已发,浑然一致,更无别物”即是未发已发了无间隔,一体而转,未发是性是寂然之体,已发则是心是日用流行,未发借已发来体现,在已发之外别无所谓未发.因此,未发和已发之间不能用时间（“拘于一时”）或空间（“限于一处”）关系来界定.所谓“未发之前”或“未发之时”压根儿就是不存在的事,所有对未发的了解都必须借助于“已发”.
朱子“中和旧说”的第三个要点是他的“先察识后涵养”的工夫论.前面提到的《与张钦夫书》中,朱子说：
然则天理本真,随处发见,不少停息者,其体用固如是,而岂物欲之私所能壅遏而梏亡之哉?故虽汩于物欲流荡之中,而其良心萌蘖,亦未尝不因事而发见.学者于是致察而操存之,则庶乎可以贯乎大本达道之全体而复其初矣.不能致察,使梏之反覆,至于夜气不足以长存而陷于禽兽,则谁之罪哉?
因为中体从道德意义上说是天理本真,是良心,而天理本真随处发现,不为物欲之私所壅遏而梏亡,而良心萌蘖,亦未尝不因事而发见,所以朱子本此而说的工夫论,必然是致察此天理本真与操存良心.能操存才能达到发而皆中节的“和”.这里所说的“察”是察良心的发现,“操存”是存此良心而不令放矢.能致察而操存此良心,则良心、天理本真呈现,由此扩而充之,则可贯于大本达道之全.上文已提到,从未发已发来看,“未发”和“已发”之间不能用时间和空间关系来界定,所谓“未发之前”和“未发之时”压根儿就是不存在的事儿.所有对“未发”的了解都必须借助于已发,因而“危坐终日,以验夫喜怒哀乐未发之前气象如何,而求所谓中者”,非惟无意义,而且也根本不可能.既然只能从“已发”者来指其“未发”者,那么涵养和察识的关系也必须调转过来：不是先涵养后察识,而是先察识后涵养.朱子曾经说：“中和二字皆道之体用.旧闻李先生论此最详.后来所见不同,遂不复致思.”可能指的就是工夫论上的不同了.