本站原创此文是一篇俱乐部论文范文,俱乐部方面有关论文例文,与我国中超联赛管理的相关毕业论文格式。适合不知如何写俱乐部及中国足球及足协方面的酒店管理专业大学硕士和本科毕业论文以及俱乐部类开题报告范文和职称论文的作为写作参考文献资料下载。
一、中超职业足球联赛的现状
在足球市场内的各种条件初步具备但还未成熟的情况下,中国职业足球联赛得到大胆地改革尝试.在经验缺乏、条件不够的困境下,国家体育总局足管中心第一任主任王俊生把甲A办起来了并逐步走入正轨,可谓功不可没.第二任主任阎世铎主张把甲A改组为中超,学着走欧洲职业联赛的路,摸着石头过河,力图减少足协的压力和风险,使各职业俱乐部能够分享一些权利.然而,各职业俱乐部在自身经济实力上主要依靠厂商赞助,自身还缺乏实力,还没有成为一个有竞争力的足球市场实体.中国足球协会还是一手操办着联赛的经营与管理,俱乐部则完全被排除在外.
二、中国足协控制着联赛大部分经营权
目前国内足球俱乐部的收入不外乎几个方面：球队的冠名权、比赛门票收入、电视转播权、运动服胸前背后广告、场地广告、球员转会费等.首届中国足球超级联赛有中国足球协会委托福特宝公司经营,而福特宝公司则是中国足球协会的下属公司,因此,联赛的经营权就间接地为中国足球协会所有.中国足球协会控制着中超联赛冠名、电视转播以及大部分场地广告等的经营.俱乐部的实际效益是微乎其微的,只能依靠企业的“输血”生存.
三、中国足协垄断着联赛的管理权
作为一个带有浓厚行政部门色彩的专项运动协会,在市场逐渐形成,各大俱乐部发展日趋成熟的时候,足协却依然霸占着主角的位置,企图继续运用行政手段操纵一切,市场和行政的矛盾显然到了激化的时刻,原本期待有所突破的中超却在短短不到一年的时间里遭受重创,市场基本瘫痪.足协之所以如此固执己见,除了其本身管理思想严重滞后,与切身经济利益密切相关的原因,还跟法律是分不开的.在我国,单项体育比赛的管理权都应该是这个项目的单项协会.而不是什么联合公司董事会,这是《中华人民共和国体育法》规定的.因此中超联赛的主体,毫无疑问,是拥有管理权的中国足球协会和获得参加中超联赛资格的俱乐部.
1.中国足协纪律处罚制度尚不完善
我国社会主义的法制建设还不完善,足协纪律处罚制度也不完善.《中国足球协会章程》第87条规定：“一、中国足球协会各会员协会、会员俱乐部及其成员,应保证不得将他们与中国足球协会、其他会员协会、会员俱乐部及其成员的争议提交法院,而只能向中国足球协会诉讼委员会提出申诉.二、诉讼委员会在《中国足球协会诉讼委员会工作条例》规定的范围内.作出的最终决定,对各方均具有约束力.三、诉讼委员会作出的上述范围外的裁决,可以向中国足球协会常务委员会申诉,常委会的裁决是最终裁决.”自此可以看出,中国足协自设诉讼委员会,排斥司法审查.
2.中国足协随意调整、更改联赛赛程和升降级制度
中国足协先后提出了“只升不降”、“只降不升”、恢复升降制、建立新的职业联赛体制,足球在中国足协的一些官员眼里成了他们捞政绩的工具.为了一些国际比赛,置俱乐部利益于不顾,将中超联赛拆得支离破碎,随意调整、更改赛程,一停再停,而且任意停止联赛的升降级,制约了足球联赛水平的提高,严重扰乱了俱乐部的正常工作,影响了俱乐部的经营运作,给国内整个足球市场也带来了一片混乱.
3.中国足协对假球、黑哨、的治理不力
中超联赛出现的球迷暴力、球队罢赛、“球霸”行为、“假球”、“黑哨”等事件的频繁发生,严重地影响了足球运动的发展和社会的安定.“假、黑、赌”是中国足坛的三大“顽症”,也是制约中国足球健康发展的三大“毒瘤”.目前,只靠足协的规则、纪律、内部处罚,已难控制事态发展,这说明足协的威信和地位可能已不足以控制足球市场的局面.
四、中超职业足球联赛问题的本质
透过现象看本质,中超联赛在经营和管理上之所以会存在如此多的问题,问题的本质其实就在于联赛体制的不合理.归根到底有两点：一是联赛产权不明；二是“政”产不分、管办不分.
1.联赛产权不分
中超联赛的产权目前还属于归属不清的状态.其主要运作方式是在产权不明晰的状况下,足协具体经管中超联赛的产权.
《国际足联章程(中文版)》第12章第71条规定：“国际足联、其会员协会以及各洲际足联为由其管辖的各项赛事和竞赛所产生的所有权利的最初所有者,且不受任何内容、时间、地点和法律的限制.这些权利包括各种财务权利、视听和广播录制、复制和播放版权、多媒体版权、市场开发和推广权利以及无形资产权如徽章和版权.”认为联赛的产权为足协所有,产权不明.在利益分配和决策上就会出现问题,从而阻碍了联赛的发展.
2.“政”产不分、管办不分
当前,我国职业足球俱乐部正由赞助型向联办型转变.这种联姻式的俱乐部体制带来的弊端是合作双方的责权利不清.随着企业及社会资金注入俱乐部,俱乐部产权关系模糊所引发的矛盾日益突出.由于各投资方在俱乐部中均有自己的利益,因此他们总在不同程度上站在自身利益角度来行使权力.在实际运作中,彼此都力求拥有更多的占有权、支配权、使用权、收益权,承担尽可能少的经费投入,尤其在俱乐部实际运作费用超出预算或出现债务时.双方均推卸责任,出现“大家都是所有者,大家都不负其责”的现况.
现在足球运动项目管理中心与中国足球协会是机构上相互交叉、目标任务同一的统一体.足球运动项目管理中心既是“办”足球运动的业务部门,又是“管”足球运动的行政管理部门,从足球运动项目管理中心这个层次上来说,国家办职业足球联赛的权利没有下放,而是将行政权利带入市场.
综上所述,中国足球协会虽然名义上是一个社会团体,是一个民间组织,实际上扮演着政府部门的角色,是一个官办协会.职业足球联赛是一项产业,属于竞赛表演业,它的产品即供观众欣赏的足球比赛,而中国足球协会控制中超联赛这项产业的经营和管理,这就属于典型的“政”产不分、管办不分.
五、对策研究及建议
随着我国改革的不断深化,足球产业也逐渐走向社会,走社会化、职业化道路,足协作为政府职能管理部门,也应该逐渐放开俱乐部的管理,将其推向市场.具体来说,笔者有以下建议：
1、围绕俱乐部目标进行管理,提高俱乐部管理人员的素质和管理水平,健全俱乐部的管理制度和运营机制,建立自身品牌,按现代企业经营方式,加强俱乐部品牌意识建设.
2、按照政企分开、管办分离的原则,建立以产业为纽带、以科学管理为核心、以市场为导向、资源共享、风险共担、协调一致、共谋发展、责权利统一的、独立于相关管理和监督机构的中超联赛的运营实体,调动社会力量及各方面积极性,依靠足球俱乐部的积极参与,依靠社会各方面的支持,促进足球事业的全面发展,
3、建立中超现代产权制度.中超联赛的产权、经营权应从中国足球协会分离,由中超俱乐部投资人组成的中超联赛的职业联盟经营管理机构,组织经营中超比赛.中国足球协会行使指导和监督权,从宏观上制定政策法规.
4、足协要下决心彻底摒弃计划经济条件下的管理体制,完善公司法人治理结构,组建并规范中超联赛的股东会、董事会、监事会和经营管理者的权责.
5、从国外俱乐部的发展情况来看,各俱乐部都是自主经营、自我发展、适者生存,政府只是从宏观上对它们进行管理.欧美足球发达国家的经验表明,理想的职业俱乐部是具有独立法人资格、自主经营、自负盈亏的经济实体,是一种完全市场化的有限责任公司.我国正处在经济转轨时期,计划经济的余波未尽,政府对企业的具体管理还存在,对俱乐部的管理也不例外.