法槌重击

本论文为相关论文参考文献格式,关于法槌重击相关专科毕业论文开题报告，可用于论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和优秀学术职称论文参考文献资料下载。免费教你怎么写及专案组及团伙方面论文范文。

近年来,地下死灰复燃,并有愈演愈烈之势.由于刑法至今没有对其做出明确的界定,致使各地司法机关在打击此类犯罪活动中常常处于尴尬的境地.

那么,对行为到底该如何定性?怎样处理才能真正与其社会危害性相适应?在法律体系已经形成并日臻完善的今天,给社会危害极大的定罪量刑,正当其时!

2010年4月13日上午,上海宝山警方对7名放“”团伙成员（包括放贷人员和暴力催收团伙）实施统一集中抓捕.在不到一个月的时间内,专案组就成功侦破该起对区域金融秩序危害大、影响恶劣的犯罪案件.

但是,高高举起的法槌,在一年多时间里,仍难以重重落下.许多人都在翘首以盼,等待这起案件的判决结果,想看看法律是怎样制服“”这头猛兽的.

这次判决的示范效应不言而喻.

那么,这究竟是一起怎样的案子呢?

借坠入无底洞

喷红漆、堵锁芯、贴大字报,文件和资料扔得满地都是等

接连数月,郑厂长的家里和办公室一片狼藉.郑厂长和他的同事们都是在辱骂与威胁声中度过的,生产经营受影响,家人身心备遭折磨等

事情源于4年前的一次借贷.当时,郑厂长所在的上海某机械厂因扩大再生产翻建楼房亟需资金,遂向银行贷款,因以前的贷款未还清,所以未能获批新的款项.正在手足无措之际,在网上看到一则“短期借款”的广告,郑厂长连忙按图索骥,与借款人应某等接上了头,双方很快谈妥了借款事宜：借款300万元,月息10%,期限1个月.

利息奇高,是银行的几十倍,还要房产证和空白支票作抵押.郑厂长咬咬牙,在借款单上签了名.他有他的小算盘――用这笔款子还了银行贷款,就可以获批新贷款.但“人算不如天算”,没想到,借了这笔,他从此掉进了深不可测的无底洞.当他还清旧款后,恰逢“银根收紧”,未能如愿贷出新资金,万不得已,于是再向应某借100万元.

这下,厂子惨了,借款无力偿还,高息却如影随形“驴打滚”,日长夜大,至2010年年初,300万元的本息已骤涨至922万元.债主应某雇佣专业讨债人员多次到他厂里、家里,用尽各种手段逼债.郑厂长还不了债,应某一纸诉状将其告至法院.借款地明明在上海宝山区,狡诈的应某却以郑厂长的户籍地不在宝山区为名,把诉状递到了其他地区的法院.由于应某牟取高息的手段极其隐蔽,郑厂长无法出示高息证据,最终,应某打赢了官司,郑厂长所在工厂被强制执行还款400万元.同时,一幢刚刚竣工的高楼也被法院查封抵债,企业经营举步维艰等

2010年3月,走投无路的郑厂长向上海宝山区警方报了案.

警方以“非法经营罪”立案侦查

从表面上看,此案看似一起普通的民间借贷纠纷,宝山警方却从中觉察到此类案件与民生休戚相关,处置不好会对社会稳定和社会经济发展产生不良影响,不能简单将其归入“经济纠纷”而一推了之.市局经侦长程一平、宝山分局局长杨杰多次听取有关此案情况汇报后,决定由宝山经侦支队和经侦一支队联合组建专案组,对该案以“非法经营案”立案侦查.

此案的侦查有三大难点：案件定性,无先例可循.当前,我国法律并未对活动属民法调整还是刑法调整做出明确界定,在实践中,活动究竟属于民间借贷,还是非法经营银行金融业务行为,认识也不统一.该案之前,上海市尚无采用刑事手段打击活动的先例.同时,报案时,双方借贷关系已经由法院民事审判并执行,对应某、虞某等人发放的行为能否通过刑法进行制裁存在疑问.

案发时间久,取证难.报案时,案发已有近4年时间,且犯罪嫌疑人应某、虞某作案时采取签订格式借条的方式（书面约定符合法律规定的利息、口头约定高息,放款时先将利息扣除）,掩盖高息放贷的证据.同时,两人已经在2006年年底停止发放的经营行为,近几年主要侧重于将前期未收回的借款通过法院诉讼执行、暴力催收等方式逐步收回.因此,相关犯罪证据由于时间久、作案隐蔽等原因,获取难度较大.

系个案,缺乏佐证.金融监管部门认定非法从事金融业务时,要求“经常性向不特定的单位和个人出借资金,出借款项笔数多、累计金额大”等要素,本案受理初期,仅郑厂长一人报案等

专案组决定从准确甄别案件性质着手.在详细分析了报案人反映的情况后认为,虽然报案人与人之间的“借贷关系”,法院已经民事审判并执行,但应某、虞某等人发放贷款的行为有别于一般的民事借贷行为.他们分工明确,发放贷款时,有出资人和中介人,且在发放前期对借贷人的资质进行了考察,并要求提供抵押担保；贷款到期后,又有专业讨债人员对贷款人进行暴力威胁催讨.专案组判断,该组织可能是专业从事活动的团伙.为了摸清该团伙的涉案规模,专案组跑遍了上海市所有的区县法院、公证处、房产交易中心等.查询发现,从2005年至2007年的短短3年中,全市法院涉及虞某和应某作为原告的诉讼案件竟有18起.在这18起民事诉讼中,应某和虞某都是以个人出借的资金无法收回为由,将对方告上法庭,且他们还与多套房屋的他项权利登记有关.而每次诉讼标的少则十几万,多则上千万,累计总额近2000万元.

如果是正常的民间借贷,怎么会有如此大量的债务需要通过民事诉讼途径进行收回呢?这一异常情况更加引起了侦查员的怀疑.侦查员在走访了18起案件所有的当事人后,发现他们借款的利息低的月息7%,高的达到15%,借款期限一般都在1到3个月间不等.且借贷方一旦在规定期限内无法还款的,利息的计算方法还将做出调整,规定期限内的本金加利息,均被算进新利息的本金里.

调查表明,这伙犯罪嫌疑人用俗称“砍头息”的方法,把高息隐匿起来,即借款时先把双方约定的利息从本金中扣除.借款人如果借10万元,利息是1万元,实际到手的借款往往只有9万元.经初步查询被人相关账户后发现,2006年前后,其银行账户资金往来频繁,存在“经常、连续、多次”放贷的可能,有非法经营贷款业务的重大嫌疑,且其暴力催讨的行径极其恶劣,社会危害性极大.

紧接着,专案组进行全面搜集证据,勾勒还原案情.

串并案件,搜集该团伙向公众放款的有关证据,如“房产抵押”、“公证借条”、“民事诉讼催讨借款”等,开展案件串并工作,通过法院、公证处、房地产交易中心、公证人、债权人或他项权利人等,全面查证法院已决、未决,公证借条,以及抵押房产信息.

资金追踪,锁定高利放贷证据：专案组对应某、虞某使用的所有银行账户进行查证,彻底查清全部资金流向和资金发生总额,通过资金的总发生量,来证明应、虞等人发放的总量,也为犯罪嫌疑人到案后驳斥其非高利放贷的辩解,打下了坚实基础.

专案组最后查明：自2004年9月至2006年11月间,应某、虞某等人共向20名不特定公众发放贷款,并通过掮客中介要求借款人提供房屋抵押、签订“格式借条”等手段,以6%至23%的月息（年利率为72%至276%）,在未经金融监管部门批准,没有合法经营金融业务资格的情况下,擅自从事发放“贷款”业务,累计向20名社会不特定公众发放“贷款”1990万余元.在“贷款”到期、借贷人无力偿还时,他们就以暴力威胁等手段逼迫借款人还本付息.

开上海追究者刑责的先河

专案组运用近年来基础业务建设工作成果,准确掌握了犯罪组织所有人员的信息和组织分工及所处的方位等

2010年4月13日上午,警方对7名团伙成员（包括放贷人员和暴力催收团伙）实施统一集中抓捕.在不到一个月的时间内,专案组就成功侦破这起对区域金融秩序危害大、影响恶劣的犯罪案件.

之后,专案组加强对被害人的取证等相关工作,有力证明了犯罪嫌疑人采取“”方式,非法经营金融业务的犯罪行为,形成了“证据链”,然后根据我国相关法律――“未经中国人民银行批准,擅自从事的特定经济活动,如非法发放贷款、资金拆借、金融租赁、融资担保等属于非法金融业务活动”,以“非法经营罪”办理此案.的实质就是放贷者充当银行的角色,经营银行所从事的借贷业务,违反国家规定非法发放贷款,是一种未经银行监督管理部门批准的非法金融业务.宝山警方此举得到了检、法机关的认可,案件迅速进入审查起诉阶段.

团伙头目应某到案之初,拒不承认发放“”的行为.后来,面对警方调查所获的铁证,只得从实供认了自己从国外以月息3%左右的价格“吸金”,然后再由其团伙成员放贷,赚取利息差价的犯罪事实.5名暴力催收团伙成员,也被以“非法经营罪”的共犯一并移送起诉至上海市宝山区人民法院.

此案开了上海追究者刑责的先河.然而,由于本案触及面极广,牵一发动全身,所以,法院至今没有做出判决.

目前,社会各界正密切关注着法院对此案作出的判决.