本站原创本文关于工商行政管理及法律意识及消费者方面的免费优秀学术论文范文，关于工商行政管理论文范文文献,与“最终解释权”还是交给法律吧相关毕业论文的格式范文，对不知道怎么写工商行政管理论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
中秋小长假期间,折扣券、礼品卡、VIP会员卡满天飞.在大大小小的优惠促销活动中,“最终解释权”一词常常映入消费者眼帘.发生消费纠纷时,商家一旦亮出“最终解释权”这道护身符,往往就能“化险为夷”.（9月21日《人民日报》）
早在2010年,国家工商行政管理总局颁布《合同违法行为监督处理办法》,明确规定“经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利”.近几年,相关部门也陆续下发规定,强调商家“最终解释权”的说法不合规.然而,本应成为“过街老鼠”的最终解释权,却依旧招摇过市,大行其道,引发的纠纷屡见报端,涉及餐饮、美容、百货购物、旅游等多个领域.
从表面上看,“最终解释权”屡打不死,在于商家的逐利思维使然.由于信息不对称,一些经营者热衷于在名目繁多的合同条款中预设陷阱,故意用种种模糊笼统的字眼.这样做,既能吸引消费者的眼球,又为自己保留了充裕的博弈空间.于是,那些看起来很美的优惠促销,到头来却是“口惠而实不至”.倘若消费者提出质疑,商家又能以事先声明“最终解释权归本店所有”予以搪塞.
不过,追根溯源,商家之所以能够“翻手为云、覆手为雨”,关键还是法律的缺位.一方面,消费者或因为法律意识欠缺,或是嫌投诉麻烦,往往甘愿吃哑巴亏,放弃维护权益.长沙市工商局12315指挥中心负责人坦言,尽管媒体屡屡“最终解释权”纠纷,网络上也常有消费者“吐槽”,近年来接到的相关正式投诉却并不多.
同时,违法成本低、风险小,助长了商家违规的底气.根据《合同违法行为监督处理办法》,对于最终解释权等霸王条款,“工商行政管理机关视其情节轻重,分别给予警告,处以违法所得额三倍以下,但最高不超过三万元的罚款,没有违法所得的,处以一万元以下的罚款.”但在现实中,工商部门往往只是扮演“和事老”的角色,按照有利于消费者的方向进行调解,很少动用处罚的“尚方宝剑”,鲜有商家受到实质性处罚.
法律是道德的底线,当“最终解释权”一再成为无德商家的挡箭牌,还是把其交给法律来解决吧.首先,工商部门要加大法律宣传,降低投诉门槛,引导消费者自觉运用法律武器来维权.值得一提的是,“最终解释权”完全适用于《消费者权益保护法》第49条规定,“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”.因此,在处理纠纷中,除了帮消费者撑腰讨回公道外,适当引入惩罚性损害赔偿,有助于唤起更多人对最终解释权说不.
其次,对“最终解释权”的处罚顶格处理,真正让法律高压线通电.“最终解释权”换来的无非是些蝇头小利,倘若要因此面临最高三万元的罚款,商家自然会趋利避害,不敢逾越雷池.只有重罚霸王条款不再成为新闻,“最终解释权”才会退出历史舞台.