本站原创本论文为合同法相关硕士论文格式,关于网上购物格式条款相关在职毕业论文开题报告，可用于合同法论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和优秀学术职称论文参考文献资料下载。免费教你怎么写合同法及条款及格式方面论文范文。
[摘 要]网上购物越来越多地取代传统购物成为一种流行与时尚,但格式条款的广泛运用使得网上购物纠纷频繁发生.文章拟从格式条款的概念、特征出发,总结网购格式条款的基本形式及其带来的法律问题,并着重从立法的角度提出解决问题的相关对策.
[关 键 词 ]网上购物；格式条款；立法规制
据2012年1月CNNIC统计结果,截至2011年12月底,全国网络购物用户规模达到1.94亿人,网络购物使用率提升至37.8%.与2010年相比,网购用户增长3344万人,增长率为20.8%.网上购物的蓬勃发展给广大消费者带来了便捷与实惠,但随之而来的法律问题也越来越多,诸如送货延迟、虚假宣传、收到的商品实物与网上图片不一致、网站以格式条款免除对网上售出的商品的三包责任、赠品缺失等等已成投诉热点,其中网上格式条款的问题比较突出.那么格式条款有什么特性呢?它的大量存在又带来哪些问题呢?该怎样对这些格式条款进行规制以保护消费者的权益呢?这些问题均值得加以探讨.
一、格式条款的概述
格式条款由于各国立法和司法实践的差异其称谓也有所不同.在德国法上称为一般交易条款,法国法上称为附合合同.
根据我国《合同法》第39条的规定,所谓格式条款,就是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款.格式条款具有如下特征：格式条款的拟定具有预先性与单方性；格式条款使用的重复性；格式条款内容的定型性；格式条款相对方的附和性.
二、网上购物格式条款的基本情形及带来的问题
网络商家往往利用其在经营活动中的优势地位,规定有利于自己的内容,尤其是减轻自己的责任,限制或者排除消费者的权利,使消费者受到侵害的程度较大.具体情形如下：
第一,排除格式条款提供方应负的基本义务.如一些店家通常会店堂告示上赫然写道,相对人在发现消费品存有瑕疵时,只能请求修理和更换,而不能要求解除合同或者减少价款,损害赔偿更是无从谈起.诸如此类的规定严重违反了《消费者权益保护法》的相关规定,侵犯了消费者的合法权益.
第二,不以合理方式提醒相对人注意.网络格式条款的提供者往往采用一些隐晦的手段,以欺瞒消费者.这些手段主要有：故意将不合理的条款用细微文字书写,或在文字表述上模糊、晦涩,令人不解其意；或者将本来可以在主页规定的合同条款故意置于其他网页而不加以说明或设置必要步骤或链接,以使相对人不能了解,使相对人在不经意的情况下做出非真实的意思表示.
第三,规定消费者预先放弃某些权利.在网购时我们经常会发现有的商家在网页上标明“货物一经售出,概不退换”,相对人一旦购买,即失去了消费品的瑕疵主张的权利.
第四,限制消费者寻求法律救济的途径.某些格式条款的提供方为了确保自身利益不受影响甚至会在合同中规定,排除仲裁或者诉讼的方式解决争议的条款,要求相对人在遇到问题是只能用与合同提供方协商的方式,有的则规定解决争议的方式只能由合同提供方决定,或约定有利于己方的管辖法院,或约定仲裁条款.
第五,利用模糊条款转嫁风险.许多网络商家在各种促销活动中声明“本店拥有最终解释权”,一旦发生问题则据此为自己免责.
第六,其他类型的格式条款.例如,合同中规定对自己一方的损害赔偿金额或损害赔偿的计算标准格外地高,对相对方却十分地低；规定对合同标的物瑕疵的认定标准按出卖方提供的技术标准予以确认.
三、网上购物格式条款的立法规制及缺陷
(一)立法规制
1.《合同法》对格式条款的规制
我国《合同法》从三个方面规定了如何克服格式条款的局限,充分保护消费者的合法权益.一是明确规定提供格式条款的一方当事人要承担三项主要义务.根据我国《合同法》第39条第1款规定“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明.”二是明确规定合同格式条款无效的情况.规定格式条款无效的情形是保护消费者合法权益的重要措施.三是应作有利于消费者的解释,主要体现于我国《合同法》第41条.
2.《消费者权益保护法》对格式条款的规制
我国《消费者权益保护法》第24条规定“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任.”“格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效”.我国《消费者权益保护法》标志着我国格式条款立法的开始,但由于其内容过于简单,不易操作,且提法不科学,逻辑存在矛盾,随着我国《合同法》的施行,该法对格式条款的规制作用变小.
(二)立法不足
第一,现行保护消费者权益的法律体系尚未科学完备.我国保护消费者权益的法律体系虽说已有60多部,但是从发展的角度看,现行体系还存在一些问题,主要是保护消费者权益的各个法律、法规之间有重叠的内容.就《消费者权益保护法》本身来说,它的规定也不够详尽和全面,不能涵盖对消费者权利救济的所有情况,因此在实施过程中仍依赖其他法律、法规进行补充和说明.
第二,缺少专门的格式条款立法.现在虽有多部法律涉及到格式条款,但每部法律也仅有少数几个相关条款.以《合同法》为例,尽管其对格式条款的规定相对详细,但仅有三个条文.由于缺少对格式条款的详细、专门规定,以致人民法院在适用时感到捉襟见肘、无所适从.
第三,规制格式条款的内容过于简单、粗糙、操作性较差.《合同法》作为对格式条款规定最为详细的法律,其规定同样粗糙、操作性不足.《合同法》第39条仅仅规定了条款提供者的提示条款与说明义务,但没有规定条款提供者违反该义务的法律后果,这就给法律的适用带来困难.
第四,立法漏洞较多.以合同法为例,其立法漏洞主要有：（1）没有规定提请对方注意的方式.《合同法》第39条仅规定条款提供者采取“合理方式”提请对方注意,何谓“合理”,在实践中不好把握.（2）《合同法》第40条仅规定了免责条款、加重对方责任和排除对方主要权利的条款无效,但没有规定审查格式条款效力的基本原则.因此,在判断格式条款的效力上缺乏法律依据.