本站原创本论文是一篇关于合同法方面法硕论文选题,关于违约责任与侵权责任竞合之相关学年毕业论文范文。免费优秀的关于合同法及东北财经大学及责任方面论文范文资料,适合合同法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要 ：本文主要从违约责任与侵权责任竞合的方面进行分析,着重分析了二者竞合所需要素、竞合原因及竞合的法律处置等方面,从而达到更好的维护当事人合法权益的目的.
关 键 词 ：违约责任 侵权责任 竞合 法律救济
责任的竞合是指一种违法行为的出现,同时触犯两种或两种以上法律责任,各种法律责任同时并存的现象.责任竞合作为一种客观存在的现象.这种并存现象,既可以发生在同一法律部门内部,也可以发生在不同法律部门.本文主要从违约责任与侵权责任竞合的角度来进行阐述.
一、违约责任与侵权责任竞合的共同要件
所谓违约责任与侵权责任竞合,是指合同当事人一方的违约行为同时又符合侵权要件,导致违约责任与侵权责任一并产生,违约的责任的请求权与侵权责任的索赔请求权发生重叠,形成请求权的竞合.通过上述的分析,可以看出,实现二者的竞合,须有以下要素：
首先,竞合责任必须是同一违法行为引起的.两个或两个以上法律责任的触犯,必须由一个违法行为所引起,这是责任竞合的前提条件.
其次,在符合上一情况的前提下,这一违法行为还必须同时符合违约责任和侵权责任两者的构成要件.
再次,引起责任竞合的主体必须是同一主体,且有该主体承担所引起的两个责任.
最后,权利受侵害者只能选择违约责任与侵权责任其中一种进行救济,而不能同时提出两种救济请求.
二、违约责任与侵权责任竞合的原因
二者责任竞合的根本原因在于,一个违法行为不仅侵害了行为相对人的预期利益,而且侵害了相对人的固有利益.即侵害预期利益产生违约责任,侵害固有利益,既产生可侵权责任也产生了违约责任.在侵害固有利益方面,二者形成了竞合.究其直接原因主要体现在行为人之间属否存在合同关系,合同关系的存在是两种责任竞合的基础.下面从以下几个方面进行分析：
（一）违法行为人的行为违反合同的同时也侵犯了对方当事人的法律赋予的强制性义务.
(二)违约行为与侵权行为相互融合
所谓二者的相融合,即行为人实施的侵权行为致他人合同利益损害的,符合违法行为的构成要件.合同当事人的违约行为致他人合同利益以外的利益损害,符合侵权行为的构成要件.
（三）一种违法行为虽然只符合一种责任要件,但是法律从保护受害人利益出发,允许合同当事人根据有关侵权行为规定提出请求和提起诉讼,或者将侵权行为责任纳入合同责任的适用范围.例如我国民法通则之规定的允许产品质量不合格造成的受害人向其没有合同关系的产品制造人提起侵权之诉.
三、违约责任与侵权责任竞合的法律救济
从各国法律中有关责任的竞合的规定来看,对于违约责任与侵权责任竞合问题的处理主要有以下几个方面的规定：
(一)以法国为代表的否认二者竞合说
法国民法认为,在双方当事人订立合同的情况下,不存在侵权的法律关系,双方当事人只能以其订立的合同为基础,寻求法律的救济法国最高法院一再宣称,侵权行为法的规定不适用于合同履行中的过错行为.但是,法国法虽然原则上认为违约责任成立场合排除侵权行为责任,对此并非没有例外,在法国判例上亦认为在犯罪行为场合,故意或重大过失不履行合同场合,运输合同或者寄存合同中原告对加害人的过失能够举证等场合,也存在例外情况.
(二)以德国为代表的承认二者竞合说
德国帝国法院在一个判例中指出：“判例法确认合同责任与侵权责任要以并存的观点等不侵犯他人人身的法定义务无人不负,无处不在,并不取决于受害人与被告之间是否存在合同关系.因此,合同当事人与陌生的受害人一样受到民法典第823条的保护.”德国民法是允许违约责任与侵权责任竞合的.
(三)以英国为代表的可选择的竞合说
根据英国有关法律规定,如果被害人的两个权益同时受到一个违法行为侵害,受害人可以根据法律的相关规定选择通过追究违约责任或侵权责任进行救济
(四)我国有关责任竞合的法律规定
我国《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照《合同法》要求其承担违约责任,或者依其他法律要求其承担侵权责任”.这一规定确立了我国民事立法上的违约责任与侵权责任竞合的法律适用规则.受害人有权选择违约或侵权作为诉讼请求,这更有利于维护人民的基本权利.
(五)违约责任与侵权责任竞合法律救济的完善
对于违约责任和侵权责任的竞合,无论采取何种观点,其中都存在着不足之处,造成这种不足的原因主要是,各国法律总是尝试以一种请求权或一种诉讼,来解决两种责任竞合而产生的两种侵权模式.根据我国目前法律体系的状况,并结合国外的一些做法,对违约责任与侵权责任竞合的法律处置加以完善,主要应注意以下几点：
1、结合允许竞合模式国家的做法：允许当原告某一种请求权因某种特殊原因不能实现时,允许其主张另一种请求权.
2、承认原告两种请求权可以有条件地并存,即原告自由选择了一种请求权以后,不论其请求最终是否实现,另一请求权并不因此当然消灭,应视具体情况而定.即如果受害人通过一种请求权可以得到救济和补偿,则另一请求权当然的消灭；如果受害人行使的请求权不足以弥补全部损害后果,可以允许在未补偿的范围内再部分行使另一种请求权.这样,对侵害人而言,因其双重违法行为引发多种损害后果,让其对多种损害后果承担责任并无不公,同时又防止了其依不同的责任方式承担双份责任的可能；对受害人而言,则能够使多种损害全面兼顾地得到补救,且又不会双重获利.