用法治思维和法治方式化解矛盾维护稳定

该文是国际海洋法专业法治论文范文，主要论述了法治类毕业论文开题报告,与用法治思维和法治方式化解矛盾维护稳定相关论文范文素材，适合法治及法律知识及和法律方面的的大学硕士和本科毕业论文以及法治相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

【摘 要】近年来,由于我国社会矛盾多发高发,且不断呈现尖锐性、复杂性、群体性和突发性特征.为此,党的十八大报告明确强调：要更加注重发挥法治在国家治理和社会治理中的作用,提高领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定的能力.那么什么是法治思维和法治方式?如何更好地运用法治思维和法治方式化解矛盾维护稳定?

【关 键 词 】法治思维；法治方式；化解矛盾；维护稳定

近年来,随着我国改革开放不断深入,利益格局不断调整,公民意识、法治意识不断增强,社会不同阶层和群体之间的矛盾和冲突大量涌现,且逐步呈现尖锐性、复杂性、群体性和突发性特征.对此,党的十八大报告明确强调：要更加注重发挥法治在国家治理和社会治理中的重要作用,提高领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定的能力.对此,作者对领导干部如何科学运用法治思维和法治方式,化解矛盾、维护稳定,做以粗浅的分析.

一、法治思维是阻却社会矛盾滋生的有效思维

法治思维简单地说,是指人们在法治理念的基础上,运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑,对所遇到的事或所要解决的问题,进行分析、判断,综合推理和形成结论、决定的思维认知习惯和程式.之所以提出要用法治思维和法治方式化解矛盾,是因为法治思维属于以下思维.

(一)法治思维是一种理性思维

理性是认识之源,也是认识之本.法律作为人类主观认识和构建的结果,是人类理性认识的产物.然而,法治作为一种现代国家的治理模式,必然有着比现行具体法律“更高的理性标准”.法治思维正是追求这种“更高理性标准”的认知活动.法治思维之所以是一种理性思维,首先,是源于法治思维是一种逻辑理性.逻辑理性是理性思维的裁判,只有符合逻辑理性,才有可能是理性思维.其次,是源于法治思维是一种实践理性.法治思维强调思维主体对思维客体（社会问题）“穿透性反映”,进而能够形成具有科学性的“法治解决意向”.再次,是源于法治思维是一种自然理性.法治思维要求解决问题不得违反自然法则,不得违背社会良知,不得损害公序良俗,不得侵犯公民人权.正由于法治思维是以上诸多理性的聚合,因此,法治思维自然成为阻却社会矛盾滋生的有效思维.

(二)法治思维是一种公平性思维

法治思维之所以是一种公平性思维,是由于孕育法治思维形成的“母体”――法律,本身就是公平正义的象征,和公平正义的代名词.法律的公平正义性,首先,体现在其制定过程中.众所周知,法律的制定过程,实际上是不同利益集团和群体,不断进行磋商、博弈和权衡的过程.因而,正像西方启蒙思想家孟德斯鸠指出的,“法律是立法者创立的特殊而精密的制度.它绝不是君主的任意个人意志,更不是君主反复无常的情绪和成见.”其次,体现在其适用过程中.我国宪法和法律都明确规定：任何政党、机关、团体和个人,都必须在宪法和法律范围内活动,任何人的违法行为都要受到法律追究,任何人的合法权益都要受到法律保护,法律面前人人平等,没有法外公民和法外特权.再次,体现在其操作程序中.程序的公正是实体公正的重要保证,法律没有程序的公正,就很难有实体的公正.我国在立法、执法、司法中为了体现法律的程序正义,国家因此制定了一系列程序法律制度.如：《立法法》、三大诉讼法、听证制度、回避制度等.公平正义向来被人们认定为社会和谐稳定的基石.分析当前社会矛盾多发、高发的原因,不难看出,相当一部分矛盾的产生,是源于社会公平正义性不足.基于法律的公平性品格,因此,法治思维自然成为阻却社会矛盾滋生的有效思维.

(三)法治思维是一种控权性思维

法治思维之所以是一种控权性思维,这是源于滋养法治思维成长的土壤――法律,形成的一个重要目的就是要约束公权、规范公权、保障人权.法律的控权性,首先,体现在对公权的设定上.法律根据“职权法定原则”,明确要求,任何公权的创设、形成和调整,都必须有实体法的依据,都必须来源于人民通过的法律授权,且始终为人民服务.其次,体现在对公权的行使上.为了保证公权“姓公”,防止公权滥用,法律要求,任何公权主体行使公权,都必须于法有据、行为合规,任何机关、组织和个人都不得行使法律没有授予的公权,也不得随意转让、抛弃已享有的公权.再次,体现在对公权的监督上.权力离不开监督,离开监督的公权必然滋生腐败.对此,法律通过对公权架构的科学设计,运用“权力制衡原则”,从而使每一种公权都处在被监督的层面上.目前社会上出现的仇官、厌官、政府失信、腐败高发、群体突发事件增多等一系列问题,都与公权异化失控分不开.基于法律的控权性特点,因此,法治思维自然成为阻却社会矛盾滋生的有效思维.

(四)法治思维是一种以权利义务为中心的思维

以权利义务分析为线索处理问题,是法治思维的又一重要特征.从法学角度来看,法是以权利义务为机制来调整人们的行为和规范社会关系的.可以说,权利义务贯穿于法律现象逻辑关系的各个环节,一切法律部门和法律运行过程中.首先,权利是一项具有合法性的理由.拥有这种理由的人,其相应的行为、利益、主张和期待,就会在法律上被视为正当,从而得到法律的支持.其次,义务就是一种被动的法律地位.居于此种地位的人,其行为意味着必然被某种权利所约束和支配,并要按照约束和支配其行为的那个合法理由去为或不为,否则将会引起某种责任.再次,权利和义务是相互联系的.可以说没有无义务的权利,也没有无权利的义务,权利和义务如果一方不存在了,那另一方也不可能存在.法治思维实质上就是从权利义务这个特殊关系出发,来观察问题、分析问题、解决问题,从而为人们行为的正当性与否、合理性与非,设定一条边界.这对于目前社会上一些人因法律知识欠缺、法制观念淡漠,而只要权利不要义务,只要个人利益,不要国家、集体、他人利益的极端行为发生,提供了较早的预警预报作用.因此,法治思维自然成为阻却社会矛盾滋生的有效思维.

二、领导干部科学运用法治思维和法治方式化解矛盾的途径 所谓法治方式,是指在法治思维指导下,人们运用法律手段、法律方法、法律程序,来制定法律制度、适用法律规范、实施法律条文、监督法律实施等具体实践活动.由于法治思维和法治方式分属于思想和行为、理论和实践两个层面,因此,领导干部在启用法治思维化解矛盾时,就离不开对法治方式的依赖和运用.那么,领导干部如何科学运用法治思维和法治方式化解矛盾呢?

(一)要提高领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的能力

法治思维是在法律知识、法治理念基础上,在法律规范、法律原则、法治精神指导下形成的一种定势思维习惯和程式.因此,要使领导干部在遇到问题时,能自觉自愿运用法治思维和法治方式,化解矛盾、解决问题,就必须使领导干部具备丰厚的法律知识和较高的法律素养.对此：（1）要加强领导干部对法律知识的学习,使他们学法、知法、懂法.可以想象,一个完全没有法律知识储备的人,一个满脑子都是被“非法治思维”充斥的人,是无论如何也无法形成法治思维,更无法运用法治方式化解矛盾、解决问题.（2）要提高领导干部的法律素养,要他们信法、敬法、护法.目前在一些领导干部脑海深处,依然是权大于法、权力王道.因此,要通过对领导干部培训、轮训、参加法治实践活动等形式,提高其法律素养,使他们明白,法律是社会文明进步的产物,是规范人们行为、调整社会关系的指南,法律面前人人平等,任何人没有超越法律的特权,法律在一个社会中应享有最高权威.（3）要让领导干部养成遇事找法、办事靠法的好习惯.要他们明白,法律是“定纷止争”、化解矛盾的有效手段,任何偏离法治轨道,违背法治精神的维稳,都可能是越维越不稳.

(二)要改善领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的环境

任何法治思维的形成,法治方式的运用,都是在一定的环境中进行,并受一定环境的影响.如果一个社会缺少法治环境,那么,领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾、解决问题,就会缺少市场和对象,就会不为社会公众所认可、所支持、所接受,甚至招来社会的负面评价.因此,要让领导干部乐于采用法治手段工作,社会就必须营造一个良好的法治软环境.对此：（1）要继续搞好普法宣传教育.我国尽管进行了多次普法,但由于每次普法不是群众要什么给什么,缺什么补什么,而是千篇一律,千人一面,重形式轻内容、重过程轻实效.因而,目前仍有相当一部分老百姓对法律是一知半解,甚至是根本不解,这也是影响目前法治环境的重要因素.（2）要消除公众对法律的误解.长期以来,一些群众不知法、不懂法,对法律存在传统的抵触情绪和逆反心理.他们认为,法律就是对自己的管制和约束,或者认为,只有《刑法》才是法,其他任何法律都不是真正意义的法律.因而不守法、不护法.（3）要提高公众对法律的信任.公民对法律的信任,来此于执法机关每一次执法活动和司法机关每一宗司法审判.如果执法机关违法执法,司法机关枉法裁判,那法律永远也无法得到公众的信任.因此,要让老百姓信法、守法、用法,执法机关就必须做到严格执法,司法机关就必须做到公正审判.切实让人民群众在每一次执法活动中,在每一起司法案件中,都能感受到公平正义.

(三)要维护领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的权威

领导干部要运用法治思维和法治方式,来化解矛盾维护稳定,必然要求法律在社会生活中享有极高的权威,如果法律本身缺少权威,那领导干部运用法治思维和法治方式的结果,也必然没有权威可言.所谓法律权威,是指法律在一个社会中居于至高无上的地位,享有崇高的威望,得到社会的普遍遵守和广泛认可.对此：（1）要改善立法,提高立法质量.法律只有反映广大人民群众的意志,符合社会发展规律,是一部良法,才会有生命力,也才能赢得真正的权威.因此,要提高法律的权威,首先要改善立法,提高立法质量.（2）要依法办事,严格执法.无法可依和有法不依,都不能建设法治国家和法治社会.但从目前我国的法治现状来看,更应强调依法办事,严格执法.而要做到这一点,一方面要提高执法人员的素质,另一方面要科学界定不同执法机构的权限,深化行政执法体制改革,完善行政执法程序,规范行政自由裁量权.（3）要司法独立,公正司法.司法是捍卫法律权威最重要的手段之一.而要做到公正司法,就要按照十八届三中全会要求,坚持司法独立,深化司法体制改革,健全司法权力运行机制,优化司法职权配置,加强对司法活动的监督,广泛实行人民陪审员和人民监督员制度.

(四)要创新领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的手段

目前我国社会矛盾多发、高发,究其原因是多方面的.但与目前一些领导干部管理理念滞后,管理手段、方法过于单一、固化是分不开的.因此,要实现高效、快捷地化解社会矛盾,真正做到案结事了,不留后遗症,就得不断创新领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾的体制、机制、手段方法.对此：（1）要形成多主体参与的纠纷化解体制.长期以来,我国在“国家本位”、“政府包揽一切”的体制下,化解社会矛盾,主要被看成是政府和司法机关的事情.结果造成信访案件不断增多,司法积案堆积如山.面对今天“社会本位”理念的形成,群众自治组织的成长,司法公共资源严重短缺的现实,形成政府、社会、公民等多主体参与纠纷化解机制,已恰逢其时,时不我待.（2）要形成多依据运用的纠纷化解机制.强调运用法治思维和法治方式化解矛盾,并不是说化解矛盾的依据只有法律法规一种.由于党的政策是法律的灵魂,法律是党的政策的定型化、法律化；社会主义道德是社会主义法律的原型,社会主义法律是社会主义道德的底线；乡规民约、厂规厂纪等也是在社会主义法律的指导下制定的.因此,运用法治思维和法治方式化解矛盾的依据,不仅应该包括法律法规,而且还应该包括党的政策、社会主义道德、和各地制定的乡规民约等.（3）要建立多手段联用的纠纷化解模式.由于目前社会矛盾内容复杂、形式多样,这就决定了要化解这些矛盾的手段和方法,也必须多种多样,谨防一种方法、一种流程.可长期以来,在行政权不断扩大,行政主宰一切的背景下,我国社会矛盾的化解,主要运用刚性的、命令式的行政手段,其结果使管理失灵,社会维稳成本不断升高.因此在今后化解社会矛盾过程中,尝试运用法律、行政、经济、道德教化等综合手段,就成为时代的必然选择.