熊猫烧香案中的才与罚

本论文是一篇法律类法经济学论文,关于熊猫烧香案中的才与罚相关硕士论文范文。免费优秀的关于法律及熊猫及年薪方面论文范文资料,适合法律论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

备受关注的“熊猫烧香”案在湖北省仙桃市法院一审宣判.主犯李俊被判刑4年.据悉,案发后已有不下10家网络大公司跟李俊联系,欲以100万元年薪邀请其加入.

消息一出,迅即在社会上引起了巨大的争议：这岂不是明目张胆地纵容犯罪吗商业社会里的网络公司还有基本的道德标准吗人品在这个社会中还重要吗

公众的质疑和担忧当然是有道理的,特别是“熊猫烧香”对于求名求利心切的电脑高手可能产生的“示范效应”特别应该引起警惕.培根有云：一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈.因为这些不平的举动不过弄脏了水流,而不公的裁判则把水源败坏了.因此,关于案件本身,判罚是轻是重,公众当然可以畅所欲言,但前提是以事实为依据,以法律为准绳.否则,单纯发泄自己心中的痛恨,就有可能使行为的性质异化成“多数人暴力”.

我们知道,在“多数人暴力”模式下,一个哪怕只偷了半截橡皮的小偷都有可能被愤怒的拳脚判处死刑.因此法律的公正性,不仅体现于让每一个罪犯都获得应有的惩罚,同时也在于让每一个罪犯只获得应有的惩罚.具体到“熊猫烧香”案,法律的惩罚既然已经做出,那么这种惩罚,显然不能因法律之外的感情因素而被任意扩大、任意加码.

对李俊而言,4年有期徒刑是法律对其罪行的惩罚,而网络公司百万年薪的邀请是对其才能的肯定.这两者本身是不矛盾的.正如我们不能因为一个人才华横溢,就在其犯罪之后免除法律的惩罚；我们同样不能因为一个人曾经犯罪,就必欲废弃闲置其才能而后快,否决他在领受应有惩罚之后合法的“出人头地”机会.

法律归法律,才能归才能.肯定才能并不等于纵容犯罪,有过犯罪前科的人服刑期满后也应该获得平等的就业权,只要其才能被用人单位所欣赏,外人没权横加指责.如果通过类似犯罪行为达到某种利益目的成为一种“示范模式”而被后继者模仿,那么,最应该做的事情是修改法律,增加违法的成本,增强法律的威慑力,而不是在法律之外随意追加其他惩罚.

当然,网络公司出百万年薪邀请李俊并不排除有炒作的可能.作为一种商业行为,这样的炒作是否成功,李俊的才能是否真有那么大,当然有待时间的检验.关键是,我们应该信奉“法律归法律,其他归其他”的原则,愿意给悔改的人以机会,让曾经走歪的个人才能获得合法的发挥途径.

(曾炜摘自《新京报》)