本站原创这是一篇法面有关函授毕业论文范文,与“法无明文规定”的官司相关毕业论文参考文献格式。是法律事务毕业专业与法官及法律及禁区方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为法面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
我们普通人都知道,在法治国家有一条规则：法无明文规定不为罪.真的如此吗?其实法律是由人来执行的,不同的法官,在不同的环境下,对“法无明文规定”的情况有着不同的处理方式.我们来看下面的案例.
机密条例的解释
1964年,英国的一位青年乔治闲着无聊,跑到皇家空军机场观看飞机训练.乔治特别大胆,他竟然穿过障碍物,坐在飞机跑道上观看飞机降落.这时,一架飞机正在降落,飞行员突然看到一个人正坐在跑道上,他不得不紧急升空.虽然这次事件没有造成损失,但乔治还是被检察官起诉了.当时的法官是根据一部《机密条例》来审理此案的.当检察官起诉完毕后,乔治承认自己有罪,但乔治的律师认为他无罪.
《机密条例》第三条规定：不得在禁区附近妨碍皇家军队成员的行动.乔治的律师认为,虽然军用机场毫无疑问是个“禁区”,乔治的行为也妨碍了皇家军队成员的行动,但乔治当时不是在禁区“附近”而是在禁区“里”.《机密条例》第三条只规定了“在等附近”,没有规定“在等里”,所以依据这条规定是不能处罚乔治的.乔治的律师还特意提醒法官,英国是法治国家,法无明文规定不为罪.可结果如何呢?法官最终还是判了乔治的刑.
法官是这样解释的：如果按通常理解,“在等近”只是“在等附近”的意思,但在本案中特殊,“在等近”不仅包含“在等附近”而且还包含“在等里”的意思,所以判处乔治的行为有罪.在这个案例中,虽然法律规定不明确,法官的解释比较勉强,但从逻辑上我们可以接受,既然在禁区附近应该受到惩罚,那么在禁区里面更应该受到惩罚,只是破坏了“法无明文规定不为罪”的规则.下面我们再看一个法律里根本就没有规定的案例.
看不见的法规
1890年,美国纽约州有一个叫帕尔玛的年轻人,深得祖父的喜爱.帕尔玛的祖父是远近闻名的大富翁,在他的身体还很健壮的时候就立下遗嘱：其所有财产都由帕尔玛继承.但不妙的是,帕尔玛的祖父身体一直很好,还喜欢上一个小女人,打算与这个小女人结婚.这让帕尔玛感受到了威胁,他的财产继承恐怕会成为泡影.为了继承财产,帕尔玛想方设法毒死了自己的祖父.帕尔玛知道自己的行为是要负刑事责任的,但他认为自己的遗嘱继承是有效的.因为当时的纽约州《遗嘱法》什么都规定了,就是没有规定如果指定的继承人杀害了被继承人应该怎么办.
“法无明文规定不为罪”,这是西方的法治原则,虽然帕尔玛必须被判刑,但遗嘱是有效的,帕尔玛的继承权也应该是有效的.正如帕尔玛的律师所说,就像某人不能因诽谤他人的名誉而失去自己的名誉一样,帕尔玛也不能因为杀害了被继承人而失去继承权,既然是有效的遗嘱,就应当将遗产全部交给帕尔玛.但帕尔玛的姑姑持反对意见,她觉得凶手杀死了被继承人还能得到遗产简直太荒谬了,如果被继承人知道凶手要杀害他,绝不会把遗产留给他.因此,在这种情况下还要将遗产交给帕尔玛,显然是有违死者意愿的.
最终,法官判决帕尔玛败诉.法官是这样解释的,虽然法律对这样的情形没有规定,但法律不能违背这样一个基本原则：人不能因过错而获益.帕尔玛的行为是有过错的,他应该由于自己的过错行为而受到惩罚,我们应该剥夺他的继承权.
上面的两个案例都是违反“法无明文规定不为罪”规则的,当然也有符合这个规则的,我们再看下面一个案例.
裸泳者的法律风波
几年前,在澳大利亚悉尼北部的曼利海滩,一批裸泳爱好者尽情地展现着他们一丝不挂的身体,与大自然融合为一体,这是他们梦寐以求的境界.但是,曼利市政府认为这批裸泳者有碍观瞻,诱发邪恶,应当依法取缔.官员们查遍了所有法律,终于发现了一条对他们有利的规定：市政府可以在游泳者“着装不当、修补不当和衣料透明等不文明”的情况下,禁止他们游泳,并且有权对他们提起法律诉讼.
不过,令官员们苦恼的是,法律并没有提到对裸泳者如何处理.其实,裸泳者也非常清楚这条法律规定,正是因为有这条规定,他们干脆什么也不穿,正好能钻法律的漏洞.官员们认为,“着装不当、修补不当和衣料透明”的法律规定是为了禁止人们窥视,而裸泳者是明目张胆地引诱人们进行窥视,更容易诱发邪恶,法律更应该禁止这种不文明行为,所以法官们一定会采纳他们的推理的.然而,法院并没有拿政府的推理当回事.法院认为,法律只规定了各种着装不当的情形,并没有规定不着装的情形,正因为法律上没有这种规定,法院必须慎之又慎,“法无明文规定不为罪”,所以,法院驳回了政府的起诉.
通过上面的案例,我们可以得出一个结论：法无明文规定是否无罪最终取决于法官的裁决.我们一般理解法治就是严格执行法律条文,极力排斥人治的因素,但法律必须由人来执行,法治的落实终究还是要靠法官来实现.因此,在“法无明文规定”的案件中,法官如何深入理解法律条文是至关重要的.