本站原创本论文为大学方面有关论文查重站,关于美国创业型大学对我国高校的相关硕士论文开题报告，可用于大学论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和优秀学术职称论文参考文献资料下载。免费教你怎么写大学及学生及技术方面论文范文。
摘 要： 20世纪后期,美国部分研究型大学将自身的发展嵌入到区域经济社会发展中,开创了一种新的大学模式——创业型大学.本文通过分析梳理美国创业型大学的内涵和特征,并结合我国创业型大学的发展现状,提出了我国建设创业型大学的若干合理化建议.
关 键 词 ： 美国创业型大学 创业型组织 创业文化
20世纪后期,美国部分优秀的研究型大学开始利用自己的科研成果,吸引社会资本创办科技企业,加速科研成果的转化,将自身的发展嵌入到区域经济社会发展中,从而开创了一种新的大学模式,即“创业型大学（Entrepreneurial University）”.
一、美国创业型大学的内涵与特征
(一)创业型大学的内涵.
亨利·埃兹科维茨将创业型大学定义为：“经常得到政府政策鼓励的大学及其组成人员对从知识中收获资金的日益增强的兴趣正在使学术机构在精神实质上更接近于公司,公司这种组织对知识的兴趣总是与经济应用紧密相连的.”[1]伯顿·将创业型大学描述为：“凭它自己的力量,积极地探索在如何干好它的事业中创新.它寻求在组织的特性上作出实质性的转变,以便为将来取得更有前途的态势.”[2]
综合考虑上述学者对创业型大学的定义并结合创业型大学的实践特征,笔者给出的创业型大学内涵包括以下几个方面：拓展传统的教学与科研职能,承担促进国家和区域经济社会发展的使命；作为区域知识创新的主体,与工业界、政府构建创新三螺旋关系；以技术转移办公室、国家实验室、衍生企业等创业型组织为载体,积极开展创新创业活动.
(二)美国创业型大学的特征.
1.多元化的经费来源
与其类型学校主要依靠传统联邦或州政府拨款不同,美国的创业型大学经费来源十分广泛,因而获得了更大的资金使用权和发展自主权.一般来说,创业型大学经费来源主要包括：（1）其他政府拨款,如地区、城市和乡镇等政府公共部门；（2）私人支持,如工商业部门、慈善基金会、专业协会的资助；（3）大学的自主创收：校友和其他资助者的捐赠、研究合约、学生学费、短期课程、校园服务、校园设施的有偿使用、知识产权的专利税等[3].如2004—2005年度斯坦福大学预算经费26亿美元,其中9.3亿美元来自于外部委托的研究项目经费,1.17亿美元来自于40个以上的行业会员计划,10亿美元来自捐赠.2007年伊利诺伊大学的资金来源中,州税收占18.6%,学生学费及其他费占15.9%,国家补助金及合同、联邦拨款占15.7%,辅助经营占13.4%,私人捐赠占3.9%.
2.独特的创业型组织
创业型组织,是指以创业者为核心形成的动态组织网络结构.美国创业型大学的创业型组织主要包括技术转移办公室、项目团队、衍生企业、科技园、孵化器等.其表现出以下几个特点：（1）动态性.不仅表现为创业型组织结构能够借鉴市场机制的特点,与社会经济结构、产业需求紧密相连,在创业目的、产业形态上具有动态性,而且善于根据变化的环境作出“创业型”反应,采取战略变革,调配资源,实现动态平衡.（2）互动性.创业型大学在区域创新系统中,与政府、产业发生更为多元的互动.大学越来越关注国家战略利益,将自身的发展嵌入到区域经济社会发展中,例如与地方政府共建研究院,与企业共建创新创业平台等.
3.浓厚的创业文化
美国创业型大学之所以能创造出硅谷、北卡罗来纳三角科技园这样的奇迹,除了具备雄厚的科研实力、优秀的创业人才等“硬实力”条件外,更离不开浓厚的创业文化这样的“软实力”.所谓创业文化,是指敢于开创事业的思想意识及相应的价值观念和鼓励创业的精神.美国大学浓厚的创业文化主要体现在以下几个方面：（1）制定支持教师、学生参与创业活动的相关制度.例如早在20世纪30年代麻省理工学院就提出了著名的“五分之一”制度,规定教授一周内有一天的时间可以用于咨询或者通过参与企业活动挣钱,而不会受到质疑.（2）以创业教育为手段,提升教师、学生的创业能力.例如伊利诺伊大学开展的“商学院型”和“工程学院型”创业教育增强了学生抗风险能力,并提高了学生创造财富的能力等.（3）以创业活动为载体,丰富创业文化.例如加州大学圣地亚哥分校通过举办生物技术合作论坛、开设由经验丰富的技术主管讲授的商业计划开发课程等活动,为创业文化的广泛传播提供了深层支持.
二、我国创业型大学的现状
对照埃兹科维茨给出的创业型大学五大基准条件来看,应该说我国还没有真正意义上的创业型大学,某些学校最多算具备了创业型大学的雏形.但为了研究方便,我们借鉴研究型大学的分类,将我国体现出创业趋势的大学分为两大类.
第一类是以清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学等为代表性的“985”高校,它们培养出的学生的创业能力遥遥领先于其他大学,并已取得了一定的成绩.比如清华大学创立的清华同方已于2008年上榜世界品牌500强,清华紫光亦是全国电子信息“百强”企业.由北京大学创立的北大方正已经拥有6家上市公司,北大青鸟我国最大的IT职业教育机构.复旦大学国家大学科技园现有上海复旦微电子股份有限公司等3家上市公司.上海交大的上海交大昂立股份有限公司于2001年7月成为国内保健品行中第一家上市公司.同济大学与杨浦区联手打造的“环同济知识经济圈”从年产值10亿元发展到2010年的150亿元,从不到200家零散的企业到目前已形成1600多家以设计为主的现代服务业及配套企业,成为大学服务区域经济转型的样本.
这类学校的共同特征是：基本都是研究型大学,具有多学科综合、交叉的科研实力,特别是在推动源头创新的基础研究方面具有明显的优势.但又不局限于学术能力上的优势,在创业能力上同样表现得很突出,成为创新国家背景下的创新体系主力军.
第二类多为非重点院校,包括普通本科、某些大专院校等.这类学校学术科研能力较弱,但是学校的创业氛围浓厚,学生创业意愿高.例如笔者所在的江南大学依托科教园区创业的大学生企业累计已超60家,并以每年20%的速度递增,成活率超过70%,注册资金连续两年实现翻番,年产值突破两千万元,并涌现出了以马腾、邹晓燕为代表的“江苏省创业明星”示范群体.在有着浓郁重商文化氛围的浙江,义务工商学院全校8000多个学生中,有2400个学生经营网店或实体店.学校从2009年起开设“淘宝班”,培养的学生也不仅仅局限于开“淘宝店”,而是成长在各大电子商务领域,人均月收入达8000元,某淘宝班已有3位“90后”百万富翁. 这类学校的共同特征是：位于高等教育的边缘地带,多数不为政府和社会所重视,在激烈的大学竞争中生存压力日益严峻.创业方式主要依靠的是大学生创立的小型创业企业,缺乏核心技术或优势项目.但是学校能够立足自我,发挥特色优势,这种基于学校自身生存需要的创业驱动力往往更具有生命力.
三、我国建设创业型大学的理性思考
(一)创业型大学必须人才培养、科学研究、服务社会并重.
创业型大学作为一种新的办学模式,将教学、科研与市场化相结合,促进国家和区域经济发展.表面看来,似乎服务的职能更为重要,其实不然.人才培养是大学永恒的历史使命,创业型大学同样需要强调教学的基础地位,却可以结合自身的特点改进教学内容和方法,例如义乌工商学院倡导学生开网店后,推出了“钻级转换学分”的做法.规定淘宝店达到“3钻”,市场营销这门课程就算及格；“4钻”算良好；达到“5钻”就可免修.其次,创业型大学要想实现知识资本化,第一个必经阶段是从0到1,也就是说,这个东西原来没有,要通过科研投入把它研发出来,形成科研成果.由此可知,科学研究是实现创业的源,是夯实创业的基础.创业型大学需要在人才培养、科学研究和服务社会三大职能中间保持一种创造性的张力,以期最大限度地实现科技和人才资源向社会财富或现实生产力的持续转化.
(二)创业型大学必须整合各方力量,协同创新创业.
据有关部门统计,目前我国大学生的创业成功率在1%左右,排在全国首位的浙江省大学生创业成功率也仅为4%左右,而全世界学生的平均创业成功率是10%左右.差距是明显的,究其本质原因应该是我国大学的科研创新能力不足,即使是“985”高校与美国MIT、斯坦福等创业型大学也存在着不小的差距.创业型大学的创业应该是在创新基础上的创业,创新是创业的动力之源,创新能够为创业提供新的知识产品,只有创新,创业才能具有持久旺盛的生命力.同时,针对我国创新力量各成体系,创新资源分散重复,创新效率低下的现状,我们提出创业型大学不仅要重视创新,更要强调协同创新.创业型大学应该采取主动性策略,在大学、政府、产业组织之间搭建全新的创新创业平台,开展深度合作,促进资源共享,以期构建一个立体式、网络化、长效性的创新体系.
(三)创业型大学必须建立专业化的“中介机构”,提升技术转移绩效.
所谓技术转移,就是把大学所创造的知识通过企业的形式转移到社会上,把知识转化为对社会有用的实际财富.该阶段就是我们俗称的“创业”,实质是研发的商业化.大学技术转移有两种基本方式：一是技术许可模式,即通过技术合作、技术咨询、技术服务等；二是衍生企业模式,即通过学校的教师或学生连同科技成果一并转移,创办自主的企业[4].以MIT、斯坦福为代表的美国创业型大学多采用第一种模式,而我国以清华、北大为代表的创业型大学更多采用的是第二种技术转移模式.基于第一种模式,美国大学建立了诸如校友基金会、大学技术转移办公室、美国大学技术管理者协会（AUTM）等技术转移“中介机构”.这些机构往往具有严谨高效的组织设置和操作流程,合理的人员结构与明确的专业分工,在大学、产业和政府之间发挥了巨大的作用,有效推动了大学科技成果的转化.而我国的大学虽然很多已经名义上建立了技术转移中心,但由于存在着行政色彩浓厚,缺乏专业化人员,运作模式单一等不足,只能说还处于“业余”阶段,需要进一步改革与发展,努力提升技术转移绩效.