本站原创为您写村民毕业论文和职称论文提供关于村民相关硕士学位毕业论文范文,与郭营子村为何陷入选举僵局相关论文范文素材,包括关于村民及村委会及换届选举方面的论文题目、提纲、开题报告、文献综述、参考文献的大学硕士和本科毕业论文，是免费优秀的村民论文范文。
【编者按】
今年春天,河北省承德市双桥区启动了三年一度的村委会换届选举,到4月底,全区48个村已有47个村成功选举,惟独郭营子村停滞不前,而且蹊跷丛生.郭营子村为何陷入选举僵局?近期,本刊记者赶赴当地采访,试图揭开事件真相,并从中透视农村基层的现实困惑.
“难点村”的难言之隐
按照承德市双桥区委、区政府的规定,2006年4月30日是第七届村委会换届选举的最后期限,但令区领导和有关部门头疼的是,全区村委会换届选举虽然临近尾声,却无法划上一个圆满的句号.之所以不能称作“圆满”,是因为该区冯营子镇还有一个“难点村”——郭营子村没有进行换届选举.
郭营子村地处承德市南扩战略的开发区内,仅有的2192亩土地全部被征用,一亿多元征地款已打到村里的专用账户上,几十个工程项目即将开工.按照镇干部的说法,谁当上村里的“当家人”,谁就可能揽下工程上料等一些不用招标的项目,其中实惠显而易见.因此,村委会主任的位置,不可避免地成了村中各派势力争抢的“香饽饽”.
郭营子村的上届村委会主任是王长明,本次换届时已经到期.按照一些村民的说法,郭营子村之所以没有按时换届选举,根本原因是王长明害怕自己选不上,想通过“不选”而达到连任的目的.不过,大多数村民并不买账,他们多次找到镇党委、镇政府领导,强烈要求依法选举新一届村委会.镇领导先是漠然置之,甚至四处回避,后来实在拖不下去,才不得不让村民选出了候选人.
为了验证这些村民的说法,记者于4月下旬到冯营子镇政府采访,镇党委书记蒋志民告诉记者,因为还有很多工作需要上届村委会来做,所以,郭营子村并没有按区里和镇里的统一部署进行换届选举.为此,镇里特地向上级有关部门申请,要迟郭营子村委会的换届选举,但没有得到上级政府和有关部门批准.
记者追问：“郭营子村到底还有哪些具体工作和问题需要上届村委会处理?”蒋书记并没有正面回答,只是忧心忡忡地说：“郭营子村的事情很复杂,不便多讲.”
寿险究竟为谁“保险”
据郭营子村一些村民反映,今年1月27日,王长明以个人名义为四百多名村民投保了一份人寿保险,总金额高达28万元.在这些村民看来,王长明之所以给村民上寿险,真实目的是为自己连任村主任“上保险”.
记者在中国人寿保险公司承德分公司核实时,一位负责人答复记者确有此事,并且披露说,村民只要提供本人以及保险合同,就可以退回保险费.目前,郭营子村已有上百户退了保,每个被保险人都领取了退回的保险费.不过,事后记者从镇政府领导那里得到的说法是,实际退保的只有43人.
一些村民告诉记者,王长明签下保单后,指派个别村民挨家挨户地送去保险合同,并强调“这是王长明给你们投的保”,要求村民们在换届选举时投王长明的票,“如果你们不选王长明,明年就不给你们续保险费”.
在郭营子村,记者随机采访了几位村民：“村委会换届选举时,你们究竟会不会选王长明?”一位村民回答说：“正为此事作难呢.本来并不想选王长明,因为他当上村主任三年来,从未召开过村民大会,也没有公开过村里的财务,大多数村民都认为村财务有问题,所以这次不想再选王长明.但现在人家给我们投了人寿保险,我们也从保险公司领到了退保的钱.常言说,吃了人家的嘴短,拿了人家的手软,现在也没主意了.”
4月25日下午,记者拨通了王长明的,王长明承认了给本村村民投保人寿险的事实,并声称投保对象约有一千四百人左右.但据记者调查,王长明实际上只给四百多名村民投了保,而且这些村民全部都有选举权.
在民政部门工作多年的一位老干部告诉记者,按照《村民委员会组织法》和《河北省村民委员会选举办法》的有关规定,王长明在选举期间以个人名义给有选举权的村民投保,很明显是收买选民,属于贿选行为.
其实,对于王长明变相送钱的“游戏”,村民们早已反映到上级党委和政府.冯营子镇镇长刘田中对记者说：“接到村民反映后,我和蒋书记一起去保险公司进行了调查,我们认为王长明以个人名义给村民投保人寿险,支出这么大数额的,没有召开村民大会讨论决定是不对的.至于选在这个时机为村民投保,是不是在为自己拉选票?只有天知、地知、王长明知.”
引人深思的是,王长明在竞选上一届村委会主任时,曾被承德市人民政府法制办公室认为有贿选行为,并下发文件要求双桥区政府法制办依法进行处理,但由于种种原因却不了了之,没有任何处理结果.
一些村民还反映,王长明的村主任职务在2005年12月底已经届满,然而从今年1月至7月,王长明又擅自动用村委会印章,为一百三十多名与其有关系的村民办理了贷款担保手续,担保贷款总额高达一千三百多万元,尤其是,只要答应选王长明当村主任的村民,无一例外地得到了王长明的担保“帮助”.
“郭营子现象”与政府失职
村委会选举,虽然属于自治性质的实践,但无论是法律规定还是实践操作,都要求相关政府部门承担起“指导”和“支持”的职责.然而在郭营子村的选举僵局中,一些政府部门的作为却令人费解.
双桥区委、区政府和冯营子镇党委、镇政府制定的村委会选举细则指出：换届选举村委会时,应当首先建立选举委员会,以便组织和主持换届选举工作；选举委员会成立后,应在10日内选举出村民代表.
然而这些白纸黑字的规定,并没有得到切实执行.2006年3月13日上午10时,郭营子村的广播突然播出通知,要求村民马上去开镇里组织、党委书记到场的选举会.村民们到达会场后,才得知是选举村民代表.一些村民当场向镇领导质问：为什么不按区、镇政府规定的程序选举?之后,许多气愤的村民一走了之,不按程序的“选举”就此流产.
5月25日,是郭营子村村委会换届选举的正式选举日.令人奇怪的是,选举会场不仅来了三十多名维持秩序,而且镇里还雇了8名保安,为“整不明白”的村民讲解,直至替“需要”的选民划票,正是这种做法,导致当天的正式选举再次失败.
据一些村民反映,选举当天,有五十多张选票存在乱写乱划的现象.一些村民因此怀疑,这些乱划乱写的选票是有人授意保安故意为之,目的是使一些“不利”的选票成为废票.
7月6日,冯营子镇镇长刘田中在接受记者采访时表示：“在选举前,镇领导和村选举委员会的有关人员对8名保安进行了培训；选举开始后,由于这8名保安给选民划票时出现了问题,迫使选举中断.”也许,镇政府的确有着良好的初衷,但问题是,这种越俎代庖的做法是否符合选举程序?是否符合法律要求?
近年来,一些基层党委和政府严重失职,对村民的诉求视而不见,对村民自治实践中日趋复杂的利益冲突缺乏足够的重视.再加上一些基层组织不尊重,不严格依法办事,甚至陷入不作为的怪圈.以致“郭营子现象”屡屡出现,而且愈演愈烈.长此以往,不仅会伤及农村基层,也会损毁政府形象,对于建设、和谐的社会主义新农村而言,这样的危险是必须避免的.
责任编辑：阿计