本站原创这是一篇关于舞蹈相关毕业论文格式模板范文,与获奖舞蹈的侵权之诉相关毕业论文。是抄袭论文专业与舞蹈及作品及活动中心方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为舞蹈方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
舞蹈志愿者
李雯(化名)是一名舞蹈老师,舞蹈是她一生的挚爱.2008年,退休后的李雯受某市残疾人活动中心的邀请,作为志愿者担任该中心的舞蹈老师.
退休了仍能从事自己热爱的舞蹈工作,这让李雯感到非常满足,特别是那群身带残疾却满怀舞蹈梦想的孩子们,让她在感动中备受鼓舞.为了圆孩子们的舞蹈梦,李雯根据自己毕生的经验,花费大量的心血收集素材、编排舞蹈,创作了秧歌舞《我爱祖国》、《锦绣大地》等舞蹈作品.
作品完成了,接下来就是排练、演出,李雯没有想到,这是一个极其艰巨的任务.“因为他们不是肢体健全的舞蹈演员,他们或残肢、或聋哑”,李雯为他们重复地讲解舞蹈动作、一遍又一遍地示范,“一天下来,累得腰酸背疼”.“我的孩子们总是问我‘妈,您这么大岁数了,图什么呀’我说‘我能图什么,你看看那群刻苦练习的孩子们,你就明白了’.”
功夫不负有心人,在李雯和其他志愿者的努力下,舞蹈《我爱祖国》在电视大赛中获奖.“我在台下看着这群孩子们热情洋溢的表情、精准的动作,我的眼泪都流出来了.为了这个舞蹈,他们吃了不少苦,终于可以得到回报了.”回忆与孩子们相处的日子,李雯总是眼圈发红、声音哽咽.
舞蹈《我爱祖国》的成功,也让李雯得到了残疾人活动中心领导的肯定.就在她想继续为残疾人圆梦时,发生了让她意想不到的事情.
“这时有一家单位想返聘我,待遇还是不错的,但不是我喜欢的舞蹈工作.在残疾人活动中心虽然教授舞蹈,但我的身份只是志愿者,课时不足50元.”一边是高薪、一边是热爱的舞蹈,李雯犹豫了.她试着寻找“两全其美”的方法,“我跟残疾人活动中心的领导申请,希望能和他们建立劳务关系,我就想换个身份,没想到他们一口拒绝了.”更让李雯意外的是,第二天,残疾人活动中心就通知她“终止合作”,“我连志愿者都不是了”！
舞蹈作品起纠纷
离开了残疾人活动中心,李雯很是想念她的舞蹈事业,更想念那群努力舞蹈的孩子们.因为想念,所以关注,此后残疾人活动中心只要有活动,李雯都会到现场去看,她发现她创作的《我爱祖国》、《锦绣大地》等舞蹈作品,残疾人活动中心在演出时还在使用.“当时我没有追究,主要是为了那群孩子们,他们是那样渴望跳舞,我不想因为我的追究断了他们的舞蹈梦”.
但是有一天,李雯发现,残疾人活动中心将曾经获奖的舞蹈《我爱祖国》进行改编后参加了舞蹈大赛,获得了名次,并且还上了同年的春晚.虽然自己付出大量心血创作的作品再次得了奖,但却成了他人的嫁衣,李雯的心里五味杂陈,说不出是该为作品被认可而高兴,还是为自己被“除名”而悲哀.
经历了很长一段时间的思想斗争后,李雯决定为自己维权.她将残疾人活动中心告上法庭,起诉该中心未经她的许可,擅自将她创作的《我爱祖国》改编并参加比赛和联欢活动,侵犯了她对《我爱祖国》享有的修改权、署名权和表演权等权利,给她的声誉和社会评价带来负面影响,她要求该中心立即停止使用她的作品《我爱祖国》,停止非法修改、表演、剽窃的侵权行为.
法院开庭时,李雯拿出在创作《我爱祖国》、《锦绣大地》过程中的关于舞蹈动作、舞蹈阵列等设计手稿以及相关材料,以证明这两件作品是经其创作排练而成,对作品享有相应的著作权.
而残疾人活动中心认为,李雯确实曾在中心编排指导了《我爱祖国》、《锦绣大地》等舞蹈作品,但这些作品均不是李雯独创的,而是借鉴民族舞蹈动作的作品.而且这两部作品是李雯在中心担任志愿者时完成的工作成果,中心有权使用.同时,中心还提出被诉侵权的新的《我爱祖国》不是根据李雯的《我爱祖国》或《锦绣大地》改编的,是中心聘请的新的舞蹈老师重新编排的,没有抄袭、修改李雯的作品.
法院审理后认为,李雯对《我爱祖国》、《锦绣大地》两个秧歌舞作品享有著作权,但是残疾人活动中心在李雯离开后参与比赛的同名作品《我爱祖国》与原作品有许多不同之处.这两部同名《我爱祖国》的作品,虽然其中有相同的舞蹈动作,但属于秧歌舞必备的舞蹈元素,而非李雯所独创.这些相同的舞蹈动作在双方舞蹈作品中出现的时间不同、顺序不同,出现时的表现形式也不同,因此并未侵犯李雯的著作权.
最终,法院判决驳回李雯的诉讼请求.
律师拍案说法论理
李雯在残疾人活动中心作为舞蹈老师的过程中创作了很多舞蹈作品,她对这些舞蹈作品享有著作权,这是肯定的.根据《著作权法》及相关法律的规定,未经李雯的许可,他人不得修改、改编、公开表演等.
那么,法院为什么没有支持李雯的诉讼请求呢从本案的判决结果可以看出,一方面法院认定李雯对其创作的作品享有著作权,另一方面,在两部作品存在很多相同内容的情况下,认定残疾人活动中心对于新的作品的使用、表演不构成对原作品的侵权.这个看似矛盾的判决,其实是有法可依的.
对于舞蹈作品来说,著作权保护的核心在于舞蹈作品中独创的部分,也就是所谓的舞蹈作品需要具有的独创性.舞蹈作品本身是通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品.作为舞蹈作品而言,其独创性体现在动作本身以及动作与动作之间的衔接上.
同时,舞蹈作品的独创性与其他著作权法保护的作品形式一样,要求作品是作者自己创作的,不是抄袭他人的,这是就作品的表达而言.也就是说,作品创作完成后,即使与他人的作品相同或者实质上相同,只要作品是作者独立创作的,就能享有著作权的保护.
以本案为例,就舞蹈动作本身,李雯编排的舞蹈与他人编排的舞蹈都属于秧歌舞,他人编排的舞蹈对李雯编排的舞蹈是否有借鉴的行为不得而知,仅从两部作品对比来看,其中有很多动作和舞蹈队列上有相同和相似的地方,而这些舞蹈动作中大部分都来自于传统的秧歌舞蹈.
秧歌舞是我国民间舞蹈,从舞蹈本身的特点和传统来看,中国民间舞蹈有一个传承的特点,许多舞蹈动态都来自民间,来自百姓中流传的各民族民间舞蹈.这些属于公有领域,任何人都可以用于设计舞蹈,因此不能说传统的、中国民族民间舞蹈动作是哪位业余的舞蹈者自己的创作.
所以,李雯和其他舞蹈工作者在编排舞蹈的过程中都可以借鉴民间舞蹈中的元素,对彼此之间不承担侵权的责任.此外,舞蹈动作与动作之间衔接上的安排和设计,是李雯舞蹈作品中最具有独创性的部分,但两部作品在这方面又存在着较大的差异.
因此,当我们需要对自己创作的舞蹈进行维权的时候,应该对舞蹈的独创性作一个判断.应当从舞蹈的整体结构上衡量和判断,整体结构是衡量舞蹈的关键,怎样通过引入、发展、、结束的舞蹈安排来体现中心思想,也就是作品的“起承转合”.如果作品不具备完整的结构特点,只是单一的情绪氛围的表演,如同多数电视台晚会的伴舞表演方式,是不具备独创性的.
(摘自《法律与生活》半月刊8月上半月期)