本站原创此文是一篇创意论文范文,关于创意类论文例文,与维权难:少年如何不可欺相关函授毕业论文。适合不知如何写创意及少年及作品方面的抄袭论文专业大学硕士和本科毕业论文以及创意类开题报告范文和职称论文的作为写作参考文献资料下载。
11月29日,一篇名为《少年不可欺》的文章火了,起因是作者NIKO团队的一个使用气球拍摄地球的创意制作,被优酷土豆和陌陌在合作的情况下剽窃其创意拍摄成短片《追气球的熊孩子》.优酷和陌陌在事后交涉过程中认为他们“抄袭的是创意,不是作品,尚不能认定侵权”,引起了舆论争议.
少年维权并不容易
紫薇花23375
http：//blog.sina../s/blog_1396df2c10102v7wd.
和多数人一样,我也很同情这位撰文的少年,但从知识产权律师的角度看,此事维权并不容易：优酷制作的放飞热气球短片借鉴的是少年的经历,在《著作权法》上属于创意,不受法律保护,照片是气球上相机自动拍摄的,通过著作权保护有争议,从《合同法》角度,双方的合同并没有正式签署,因此无法追究违约责任.所以如果少年的说法属实,他应该如何维权?
一、借鉴创意该通过《著作权法》还是《合同法》维权?我认为,如果优酷不与少年接触,仅仅根据少年发布在网上的《追气球的熊孩子》的文章拍摄短片,那么少年确实很难就抄袭创意进行维权.但双方既然有过磋商,即便没有签订正式的合同,少年也可以尝试《合同法》规定的缔约过失责任进行维权.
二、热气球拍摄的照片受《著作权法》保护吗?热气球航拍的照片并不是具有独创性的智力成果,严格按照法律理论,应该不受保护.但实践中,法院为保护商业秩序,对此类照片的保护还是采用了比较宽松的尺度,如果少年引用《著作权法实施条例》第十三条的规定“作者身份不明的作品,由作品原件的所有人行使除署名权以外的著作权”主张自己有著作权并进行维权,被法院支持也并非没有可能.
通过前面的分析,大家也可以看出本案真的要维权技术难度还是不小的,但如果有签订《保密协议》,保密协议的内容其实就是约束签约阶段双方行为的,此时追究缔约过失、著作权侵权责任都会方便很多,胜诉概率也会大不少.
优酷剽窃的不是创意,是作品
纸上建筑
http：//blog.sina../s/blog_4179f7990102v6vd.?tj等于1
我国的视频网站,大都以盗版侵权起家,如今把盗版链接一删,转手就擎起了“支持原创”的大旗,他们真的改了么?――优酷用自己的原创励志短片《追气球的熊孩子》交出了响亮答卷.
优酷的回应果然不出所料,抖擞各种技巧,一会说参照的是国外先例,一会说是在“筛选演员”,一会又说制片人“年轻不够专业”,一会又许以“携手合作”的诱惑,以此向少年们略表“歉意”――然而说到正题时,优酷称“在法律范畴内尚不能认定为侵权”.他们大概已经咨询过自己高薪聘来的律师,的确,法律只保护作品,不保护“创意”,所以你能追气球,我们也能,爱谁谁.
可惜事情并不是这样.用气球升空拍摄的“创意”当然并非谁人独有,也并非NIKO首创,对这个“创意”谁都无所谓剽窃,也包括优酷,而优酷真正剽窃的,是整个“少年追梦”的故事.
NIKO早就在网上多次发表图片与文字作品,也包括这一段难忘的经历,并以图文并茂的形势锁定为多媒体作品,曾被数万人欣赏并为之感动,其中也包括自称慕名而来的优酷编辑.现在问题就简单了,这是作品与作品的对话,你说法律保护不保护?两部多媒体作品摆在一起,题目都一字不差,从故事到文案存在多处高度类似,甚至还直接盗用了一张照片,法律会不会支持二者“毫无联系”?法律会不会相信优酷自称取材于“美国12岁女孩把Hello Kitty送上太空”?
我们知道优酷备了好律师和大把的资金与关系,他们甚至可以买赢一场官司,或者诱使维权方和解撤诉,但是买不回公义.