本站原创此文是一篇英语学习策略论文范文,英语学习策略方面有关论文范文检索,与应用型本科院校学生英语学习策略调查相关硕士论文开题报告。适合不知如何写英语学习策略及策略及英语学习方面的本科论文专业大学硕士和本科毕业论文以及英语学习策略类开题报告范文和职称论文的作为写作参考文献资料下载。
摘 要 ：学术界对语言学习策略的研究已如火如荼,而从应用型本科院校学生层次来分析其对学习成效影响的文献十分鲜见.随机选取3所应用型本科院校共416名大二学生为研究对象,采用问卷调查了其英语语言学习策略使用情况并分析对学习成效的影响.结果表明：学生学习策略总体处于中等频度使用；元认知策略使用频率最高,记忆策略最低；未发现高中低学习策略组在成绩上有显著差异；在学习策略6个因子中,发现只有高中低交际策略使用者在成绩上产生显著差异.
关 键 词 ：语言学习策略；英语学习成效；应用型本科院校
中图分类号：G642.0
文献标识码：A文章编号：1672-1101（2012）04-0085-04
收稿日期：2012-10-26
基金项目：2010年度南师范学院教学研究项目（HSJY201011）资助
作者简介： 张亲青（1982-）,女,安徽绩溪人,淮南师范学院外语系讲师,硕士,研究方向： 二语习得.
学习策略是二语习得中影响学习成效的重要个体差异.在语言习得理论中,英语学习策略是指学生在发展第二语言或外语技能中,促进学习进步而使用的具体的行为、步骤或技巧.在学习活动中, 适当的学习策略是进行有效的学习活动、获得最佳学习效果的保证.
一、研究背景
学习策略对大学生外语学习至关重要,一个人外语学习取得成功是他能够有效地运用学习策略的结果.20世纪60年代中期起,国外开始了对英语（作为第二语言或外语）学习策略的研究.研究结果表明,英语学习策略的有效使用对学习者学习能力的培养及学习成绩的提高均有一定的促进作用[1].80年代以来,国外学习策略的研究成果被介绍到中国.许多国内的学者及教育工作者开始着手调查和研究中国学生英语学习策略的运用情况.2007年教育部颁布的《大学英语课程教学要求》中,将培养学生学习策略、增强其自主学习能力纳入大学英语教学内容和目标中.
总结国内学者的研究成果可以发现,在语言学习策略各方面研究中,从应用型本科院校学生的角度进行的相关研究涉及很少.应用型本科院校是近年来提出的新概念,英语教学还很不完善,将英语学习策略论运用到教学实践方面的研究仍在探索中,尤其是将该理论应用到提高学生学习成效中的成果不多.本研究将试图回答以下问题：1.应用型本科院校学生策略使用情况如何?2.高、中、低学习策略使用者在学习成效上是否呈正相关关系?
二、研究方法
(一)被试
参加此次调查研究的样本来自安徽省北部、中部和南部地区选定的三所应用型本科院校2009级非英语专业的大二学生.被试均是课题组主要成员所在的学校和班级学生.为了检测不同水平学习者语言学习策略使用情况,三所高校选取样本均遵循高中低语言学习者各占三分之一的比例.学生语言水平评测依据是：高考成绩和第一学年期末考试英语成绩的总分.具体挑选如下：首先把任课教师所在班级同学两次成绩总分由高到低顺序排列,最高分向下取50名学生为高水平学习者,170分（两项考试的满分为250分）向上、下各取25名学生为中等水平学习者.最后以100分为最低线的顺序向上取了50名学生为低水平学习者.100分以下的学生没有包括在研究范围之内.随后每位任课教师向这些学生发放问卷150份,三所院校共450份,收回有效问卷416份.其中女生228人,占总被试者的54%；男生188人,占总被试的45%.这些学生此前没有参加过类似的调查.
(二)研究工具
本研究采用Oxford（1990）设计的英语学习策略问卷（Strategy Inventory for Language Learning,简称SILL）.同时采集了学生2011年6月大学英语四级考试成绩作为学习成效的数据代表.笔者利用统计软件SPSS13.0收集整理和分析问卷的数据,运用单因素方差分析学习策略与成绩的关系.
三、数据分析
根据oxford,英语学习策略包括记忆策略、情感策略、认知策略、元认知策略、补偿策略、交际策略六个因子[2].为了直观的反映学生学习策略使用频率,表1使用平均值描述性统计学习者学习策略总体使用情况和六个因子各自情况：
在SILL各因子中,平均值处在3.5～5.0的被试为高度策略使用者,2.5～3.4为中度策略使用者,1.0～2.4为低度策略使用者[2].因此,如图1所示,学生的总体策略使用情况处于中度水平（M等于3.203, SD等于.3 785）.元认知策略（M等于3.400, SD等于.5 555） 使用频率最高,而记忆策略使用频率最低（M等于2.621, SD等于.4 665）.此外,剩下四种策略按使用频率排序为：认知、补偿、交际和情感.
表2呈现了单因素方差检验结果.结果显示：总体学习策略（F （2, 415）等于2.002, p>.05）、记忆策略（F （2, 415）等于2.424, p>.05）、认知策略（F（2, 415）等于1.978, p>.05）、补偿策略（F（2,415）等于.297, p>.05）、元认知策略（F（2, 415）等于1.533, p>.05）和情感策略（F（2, 415）等于2.506,p>.05）的情况；此结果表明就总体学习策略、记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略和情感策略而言,不同频率使用者的英语学习成绩没有显著差异.然而,在交际策略方面,却发现不同频率使用者的语言成绩存在显著差异（F （2, 415）等于3.0837, p<.05）.表3数据显示交际策略高使用者比低使用者得分要高（p<.05）；结果同样表明在中和低使用群体、中和高使用群体都没有发现有显著差异（p>.05）.
四、结果与讨论
表1中的描述性数据说明此次调查的应用型本科院校学生样本学习策略总体使用处于中等水平.这些数据还说明六项策略的平均值呈3.40～2.97的中等状态,其中元认知策略使用频率最高,记忆策略使用频率最低.这一结果与Bremner关于中国学生使用学习策略在数量和类型的研究结果相吻合,呈相对中等频率水平[3].Oxford& Burry-Stock也提出语言学习策略使用与学生所处的语言环境是二语还是外语息息相关[4].采用SILL问卷的实证研究结果大都证明外语环境下的学生（EFL）运用策略频率大于二语环境的学生（ESL）；特别是亚洲学生,英语学习策略被中等层次的学生广泛使用[5].从应用型本科院校学生的水平来说,正是符合中等层次的学生定位. 表2说明元认知策略使用频率比其他策略高.元认知策略是利用认知过程中获得的知识,通过确立学习目标与计划,监控学习过程和评估学习结果等手段来调节语言行为.此发现与前人关于中国大学生英语学习策略研究的实证研究成果相一致[3,6-7].本研究中,学生对元认知策略的高频率使用是源于此次样本是大学二年级学生,心理成熟并已经接受两年的大学英语学习.因此,学生的自我监控、自我管理意识提高,能更好的安排自己的学习生活.
研究结果有趣的一项是记忆策略是使用最少的.这一点似乎和普遍认为中国学生更倾向大量使用记忆策略的观点相违背.该结果验证了Oxford的观点“尽管记忆策略在语言学习中贡献显著,但一些研究表明学生很少将此体现在问卷调查中”. Oxford对此的解释为学生一方面使用记忆策略不多,另一方面对自己的使用毫无意识,特别是那些在初级水平以上的学习者[2]40.同时,应用型本科院校教学定位是以教学为中心,培养应用型人才,强调学生社会服务功能.学生在强调知识运用的同时可能会忽视了对基本知识记忆背诵的重要性.
本研究结果未发现高中低英语学习策略学生在学习成绩上的显著差异.此结果与此前的研究成果有出入,学者研究发现语言学习策略和学习成绩呈正相关,学习策略使用越高,学习成绩就越高[3] [5].对此费解现象可尝试作如下解释：应用型本科院校大二学生尽管已经意识到学习策略的重要性并尝试使用各种不同的策略来促进自己的语言学习,但被试并未选择适合某学习任务的策略,也未能成功的完成学习任务.同时,其他的个体因素如智力、先天语言能力和心理素质也会限制他们的成绩发挥,影响到他们的大学英语四级成绩.
在六项语言学习策略中,本研究发现只有高中低交际策略使用者在大学英语四级考试成绩产生显著差异（p<.05）.这说明交际策略使用的多少会影响学生学习成效的好坏.根据Oxford（1990）,交际策略会在当事人尝试与他人产生互动时使用[2].这意味着交际策略能够提供大量互动和更多感性理解以达到交流促进语言学习者的感知能力.因此,适当的交际策略在学习过程中相当重要,特别是在外语学习环境中.很多中国学习者不愿交流,沟通技巧也有限,这些都限制他们的英语感觉和英语成绩.应用型本科院校办学定位注重的是培养学生的实际操作和灵活运用知识的能力,而不单单是知识点的背诵.老师课堂或课下应该给学习者创造与他人交流的机会来提升自己的英语表达,这对英语教学相当重要.因此,交际策略使用频率越高的被试,在语言学习中知识点的输入机会越多,其英语学习成效就越高.
五、结论
本文以应用型本科院校大二学生为研究对象,全面调查了该层次学生英语学习策略总体使用情况及其六个因子各自的使用情况,并在此基础上,采用单因素方差分析英语学习策略总体使用对大学英语四级考试成绩的影响.结果表明：应用型本科院校大多数学生尝试使用英语语言学习策略,但策略使用效果并不理想,在一定程度上没有达到促进学习成效的目的.本次有关学生学习策略的问卷调查是笔者针对应用型本科院校二年级学生的第一次尝试,因此存在许多不足之处.例如,采用主位法研究,让学习者本人指认自己使用学习策略的情况.实际情况是否如此,还需要用客位法加以观察和证实,即研究人员从旁观者的角度去观察学习者是否确实使用了指认的学习策略,因为有时候两种研究方法会揭示出不同的结果.其次,研究样本仅416人,数量相对较小,结果的概括性范围需要进一步验证.因此,本研究将继续聚焦多方法、大样本的系统研究,以及策略与个体差异方向研究,使我们对应用型本科院校学生的学习策略使用情况有更系统、更全面的认识.